El Gobierno, vía el ministro Administrativo de la Presidencia aseguró ayer que las once empresas que denuncian retraso en el pago de RD$350 millones por proyectos contratados del Instituto Agrario Dominicano (IAD), recibirán su pago. Las empresas Cocivilca, Costanova, Construcciones y Titulaciones el Progreso Dominicano, Fertiagua, Ing. Fredy Recio, Mush Group, Rass, Servicio Ferroagro, Terreo Global, Time Bussiness Group y Transfer-Agro denunciaron en espacio pagado que están al borde de la quiebra por la situación descrita anteriormente.
Sin embargo, el ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, abordado por los periodistas en el Palacio Nacional, señaló que el director del IAD, Emilio Toribio Olivo, le aseguró que lo que se tiene formalizado como pago son RD$250 millones. “Hay una diferencia y debemos aclarar el monto”, advirtió Peralta.
Mientras, el director del IAD, consultado por elCaribe sobre la situación, mostró sorpresa por la denuncia, porque con los contratistas recientemente hubo un encuentro. Algo así como que “no le estamos corriendo a la deuda”. Toribio Olivo dijo: “Esas deudas las estamos verificando para formalizarlas porque quedaron con procesos incompletos. Son de las cosas que nos han tomado tiempo y los contratistas lo saben, porque nos reunimos con ellos el martes 28 de abril, por casi tres horas aquí en el IAD”. El funcionario, en ese encuentro dejó claro (según le dijo a este diario ayer) que el presidente y el Gobierno, como tal, es el más interesado en cumplir con los compromisos contraídos, como es costumbre siempre.
En una carta pública dirigida al presidente Danilo Medina, las empresas contratistas informaron que han invertido recursos económicos y técnicos para la ejecución de los proyectos contratados con el IAD a través de la Oficina de Proyectos Especiales y que no han recibido los pagos correspondientes a las cubicaciones de los trabajos ejecutados. Los proyectos, dicen ellos, son el resultado de las visitas sorpresa del presidente Medina a la zona del lago Enriquillo, así como a las provincias San Juan, Peravia, Barahona y Pedernales.
En el comunicado las empresas afectadas con la deuda enumeran los proyectos de riego de alta tecnología que fueron identificados por el Gobierno, vía el IAD, y licitados de “urgencia” en concurso público. Esos proyectos son: el de riego por gravedad Las Tres Luces, proyecto de riego por pivote centrales El Espartillar, proyecto de riego por goteo Baitoa, proyecto de rehabilitación de riego por goteo Limón de Jimaní, proyecto de riego por goteo Limón de Jimaní, sector I y II; proyecto de riego por goteo Cerro Colorado, proyecto de riego por pivotes centrales Bartolomé/Boca de Cachón y el proyecto de riego por goteo La Clavellina. También se quejaron por deudas referentes al proyecto de riego por micro-aspersión Guanito I, proyecto de riego goteo carrizal y proyecto de riego Los Tumbaos.
Precisamente ayer, el director del IAD, el administrador del Banco Agrícola, Carlos Segura; el director del Instituto de Recursos Hidráulicos (Indrhi), Olgo Fernández, y el ministro de Agricultura, Ángel Estévez, recorrieron en helicóptero y luego por tierra las zonas donde están los proyectos agrícolas. “Pero ese viaje no fue empujado por la denuncia de los contratistas, sino que se había planificado con anterioridad, aclaró Emilio Toribio Olivo.
En diciembre cobraron y algunos no trabajaron
El director del IAD recordó que a las empresas contratistas denunciantes les había asegurado que del 12 al 15 de mayo iniciarían los pagos de siete cubicaciones y también de deudas atrasadas. “Yo estoy muy sorprendido porque con ellos, es decir, con los contratistas nosotros hablamos bastante en término de las dificultades que ellos nos presentaron. El encuentro fue con catorce contratistas”, aseguró Toribio Olivo.
El director del IAD dijo que “dentro de las limitantes económicas que tuvo esa institución y que tuvo el Gobierno, en diciembre se realizó un pago a las empresas contratistas de 140 millones de pesos para que se mantuvieran trabajando y sin embargo, muchos de ellos no reiniciaron los trabajos, sino que tomaron el dinero como pagos atrasados y no hicieron lo correspondiente en los proyectos que tienen asignados y ya contratados.
“Por esta vía queremos dejarle claro a la sociedad y al país que el Instituto Agrario Dominicano ha estado dando la cara a la problemática de la deuda y a la problemática de los proyectos. Esperamos seguir cumpliendo con los compromisos y dando respuestas.
