El proceso del senador Bautista y compartes tiene varias lecturas, que se conforman con nuestra particular visión de las cosas y las señales que envían los hechos.1. Sobre el “quinto juez”. Expresamos una tesis en nuestro artículo titulado: “El empate en el proceso del senador Bautista”, (elCaribe, 17/08/2015, Pág. 14). La cual resumimos en estos dos puntos: i) Los cuatro jueces que conocieron el proceso que terminó en empate no deberían volver a conocerlo; ii) No era necesario buscar jueces en las cortes, mientras existan en la Suprema.
Sin embargo, se buscó un 5to. juez en la Corte de Apelación del Distrito Nacional y se dejaron los cuatro que ya habían conocido, deliberado y fallado el proceso (aunque no sepamos todavía quién voto por enviar y quién no).
Este “quinto juez” es la Magistrada Mariana Daneira García, la cual tiene posturas conservadoras en sus decisiones, lo cual respetamos, razones por las que, es de suponer, inclinaría la balanza a favor del Ministerio Público, enviando por mayoría de votos el proceso, habrá juicio.
2. Por qué las partes no recusaron al tribunal. Las partes, acusación y defensa, aceptaron que los cuatro jueces conocieran de nuevo (todo un espectáculo eso), sin inmutarse. Por qué? i) Confiaban en la fortaleza de sus teorías de caso, y por ende, se creían capaces de convencer al “quinto juez”. ii) No les interesaba ya la suerte real del proceso luego de aprobada la reelección presidencial, asumiendo que este pudo ser un medio para presionar y negociar al efecto, razones por la cual habrá una decisión política, no jurídica. No será enviado el proceso, confirmación del No ha lugar por mayoría de votos.
3. La carta de la Magistrada Miriam Germán. La carta de la Juez presidenta de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia tiene fecha 21 de septiembre de 2015, pero el lunes 05 de Octubre es que se conoce públicamente.
La carta dice algunas cosas e insinúa muchas otras, se presta para múltiples conjeturas. Habla de “dignidad” y de que en los tribunales colegiados se expresa –o se debe expresar- con respeto y responsabilidad el parecer de los integrantes.
Deja claro que a lo interno del más alto órgano de justicia nacional existen intentos de “reproducir prácticas expresivas que castiguen y repriman la libertad de pensamiento individual…”, lo cual es gravísimo. Si eso es ahí y con una juez de la trayectoria de la Dra. Germán, qué sería en instancias menores.
También describe con sutileza la influencia del poder y política en el tribunal, como en tiempos que algunos creían superados, cuando escribe que el juez Fran Soto ha dicho: “esa mal agradecida, no era la persona adecuada para que la asignaran en este cargo”, y que él se expresa de esa forma “quizás envalentonado por la posición de Secretario del Consejo Nacional de la Magistratura”. Y luego afirma que él debería esperar que el mango caiga para recogerlo, deja mucho material que no se ve, como en la teoría del iceberg de Hemingway, entre estos: i) El juez Fran Soto quería presidir la sala. ii) Ella no ganó el puesto ni lo merecía, más bien debe agradecerlo, sin importar su trayectoria ni su fortaleza moral. iii) La juez Germán debe fallar como le digan, no debe tener criterio propio, como en “La mancha indeleble” debe dejar la cabeza en la entrada del tribunal. iv) La justicia es política (secreto a voces).
Con esta misiva la Magistrada Germán deja clara su postura y reafirma el respeto social que posee. Y, al insinuar cambios futuros en el tribunal qué ha hecho: asegurar su puesto o empezar el ascenso. Me gusta lo segundo. Apuesto a ello.
Claro, solo son dos conjeturas, y una carta.
