La decisión del Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) de posponer su decisión acerca de si permite la venta unificada de combustibles líquidos y de gas licuado de petróleo (GLP) dejó sin respuesta inmediata a los sectores enfrentados por la propuesta.

Tanto el sector de las distribuidoras de gasolinas, representado por la Asociación Nacional de Detallistas de Gasolinas (Anadegas), como el de las plantas de expendio de GLP, prometieron pronunciarse en el curso de la semana, para fijar posición sobre la decisión del MICM. Ayer no quisieron opinar en torno a la medida que el órgano regulador del mercado de combustibles pospuso.

No es prioritario

En un comunicado que publicó ayer el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes dijo que pospuso su decisión porque su prioridad actual es concluir los procesos de reformas normativas y de regularización de todas las estaciones de expendio de combustibles existentes, tanto líquidos (gasolina, gasoil y otros), como gaseosos (gas propano y gas natural).

Al fijar su posición acerca del debate que mantienen los distribuidores de gasolina y gasoil que propugnan porque se permita vender tanto combustibles líquidos como gaseosos en una misma estación, el MICM sostuvo que “lo urgente es ejecutar el Plan de Regularización diseñado para resolver una delicada situación que ha estado pendiente por décadas”, pero que implementa con éxito desde agosto de 2016.

En torno a la decisión del órgano regulador del mercado de combustibles, elCaribe contactó a Juan Ignacio Espaillat, del sector Anadegas, y a Guillermo Cochón, presidente de A-Gas.
Ambos dijeron que los sectores que representan se pronunciarían sobre la decisión del MICM, pero que lo harían luego.

“Vamos a pronunciarnos en ese sentido, pero luego, todavía no”, dijo Cochón.

Espaillat, expresidente Anadegas, dijo que su sector se referirá al tema, pero que la persona indicada para hacerlo “porque es un asunto muy delicado” es el presidente de Asociación, pero que el mismo está fuera del país.

Ventas mixtas demandan otro marco regulatorio

Para posponer la decisión, el MICM alegó que “los riesgos potenciales que derivan de una operación mixta, demandarían de un marco regulatorio más estricto, mayores recursos operativos, técnicos y logísticos, así como del perfeccionamiento de mecanismos de supervisión y control mucho más sofisticados que los vigentes” porque “no se trata de la simpleza de agregar un producto en un local, sino de una nueva categoría de estaciones”.

Posted in Dinero

Más de panorama

Más leídas de panorama

Las Más leídas