Legisladores que recomendaban un juicio político contra el pleno de la Cámara de Cuentas han notado que los cinco miembros del órgano extrapoder han buscado un consenso para trabajar unidos luego de que fue sometido un informe en el Congreso que los acusa de cometer faltas graves al ejercer sus funciones.
Se pronunciaron al respecto el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco; y Rogelio Alfonso Genao Lanza, quien estuvo a cargo de la comisión especial de diputados que investigó a los cinco titulares.
De acuerdo con Pacheco, después de que legisladores procedieron a investigar a los miembros del órgano fiscalizador y concluyeron que debían ser enjuiciados ante el Senado, “vemos como que ellos han estado entendiéndose”.
En ese sentido, manifestó que para él es una satisfacción que el Pleno tenga la posibilidad de sesionar, trabajar y cumplir con su misión. El diputado habló sobre el tema en el programa Esta Noche Mariasela.
De su lado, Rogelio Alfonso Genao, al conversar con elCaribe, también cree que “los conflictos” entre el quinteto de la Cámara de Cuentas han disminuido luego que se procedió con la recomendación del juicio político.
“Yo entiendo que es una percepción, y realmente como que los conflictos han bajado luego del procedimiento del juicio político”, indicó el congresista al reaccionar a la declaración de Pacheco.
De igual forma, confía que con la nueva Ley de la Cámara de Cuentas, aprobada hace unos días, va a ayudar a mejorar el funcionamiento del órgano constitucional.
El diputado reformista resaltó como un ejemplo de que “ha bajado la intensidad” en el Pleno, es la emisión de la resolución 2023-003 por parte de la entidad auditora, mediante la cual desclasifica actas y soportes de sesiones, que incluye audios sobre reuniones oficiales, que fueron clasificadas como “reservadas”.
Las supuestas faltas graves
Se recuerda que al pleno de la Cámara de Cuentas se le imputa 13 faltas graves, según consta en el informe que desde la semana pasada quedó sobre la mesa en la sesión de la Cámara Baja.
Entre esas faltas destacan violaciones a la Constitución, leyes y reglamentos; inoperatividad por intereses personales de los miembros; ejecución presupuestaria deficiente; asignación ilegal de los fondos públicos; incumplimiento de funciones; vicios de incompetencia; falsificación en escritura pública, entre otras anomalías.
Sería una falta grave, recuerda Pacheco
Alfredo Pacheco dijo que estuvo de acuerdo con que se realizara el juicio político contra los miembros de la Cámara de Cuentas por diferentes razones. Resaltó que la comisión especial investigadora tuvo que probar que el Pleno cometió “una serie de hechos”. Ante esto, recordó que en un juicio político realizado a otra Cámara de Cuentas el Senado determinó que la falta de entendimiento en un órgano se podría calificar como falta grave.
