Tras casi cinco horas de intensos debates entre los legisladores de los diferentes partidos políticos, la Cámara de Diputados acogió ayer las observaciones al Código Penal e introdujo un texto alterno para modificar los artículos 107, 108,109 y 110, los mismos que motivaron que la pieza fuera regresada al Congreso Nacional por el presidente Danilo Medina.
El proyecto fue aprobado con 93 votos a favor, 69 en contra y 12 no votaron. La propuesta del texto alterno fue sometida a la consideración del pleno del hemiciclo por el presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez.
En la sesión, a la que asistieron 159 diputados, inició a las 11:29 y culminó pasada las 4:00 de la tarde. A pesar de que el bloque del PLD había informado que existía un consenso para llevar una propuesta unificada, no fue así, ya que 75 de ellos votaron acogiendo las modificaciones y otros 16 la rechazaron.
“Debemos nutrirnos con las opiniones de los diversos sectores, respetarlos, escucharlos y analizarlos. Pero luego que estamos acá, cumplir el mandato constitucional y el mandato de nuestra conciencia con resultados de lo que más beneficie y convenga al país”, expresó Martínez al motivar su propuesta.
Abel Martínez dijo, además, que en los próximos días será sometida a la Cámara Baja una ley especial para establecer las excepciones sobre el aborto, cuando se trate de violación, incesto o malformación congénita que ponga en peligro la vida de la madre.
Texto alterno íntegro
Artículo 107. Aborto. Salvo lo previsto en el artículo 110, quien mediante alimentos, brebajes, medicamentos, sondeos, tratamientos o por cualquier otro medio cause la interrupción del embarazo de una mujer o coopera con dicho propósito, aun cuando esta lo consienta, será sancionado con dos o tres años de prisión menor.
Párrafo I: La misma pena se impondrá a la mujer que se provoque un aborto o que consienta en hacer uso de las sustancias que con ese objeto se le indiquen o administren, o que consienta en someterse a los medios abortivos antes indicados, siempre que el aborto se haya efectuado.
Párrafo II: Si no se produce el aborto pero se causa al feto una lesión o enfermedad que perjudique de forma grave su normal desarrollo u origine en él una severa tara física o síquica, el autor será sancionado con uno a dos años de prisión menor.
Artículo 108. Penas a profesionales médicos o parteras. Los médicos, enfermeras, farmacéuticos y otros profesionales de la medicina, así como las parteras, que, abusando de su profesión u oficio, causen o ayuden a causar el aborto serán sancionados con cuatro a diez años de prisión mayor.
Artículo 109. Penas por muerte de la mujer. Si los hechos incriminados en los artículos 107 y 108 de este código causan la muerte de la mujer, el culpable será sancionado con pena de diez a veinte años de prisión mayor.
Artículo 110. Eximentes. La interrupción del embarazo practicado por personal médico especializado en establecimiento de salud, públicos o privados, no es punible si se agotan todos los medios científicos y técnicos disponibles para salvar las dos vidas, hasta donde sea posible.
Párrafo. La interrupción del embarazo por causa de violación, incesto, o el originado en malformaciones del embrión incompatible con la vida clínicamente comprobada, estarán sujetos a los requisitos que se establezcan mediante ley especial.
Reacciones y quejas
El vocero del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Ramón Rogelio Genao, criticó la forma en que fueron acogidas las modificaciones, así como la inclusión del texto alterno.
El diputado reformista, quien votó en contra del proyecto, aseguró que por la premura en que fue tratada la ley, de seguro terminará en el Tribunal Constitucional.
“En realidad se evadió la discusión de fondo y en una sola votación se acogió la votación y en la misma moción se planteó el texto alterno”, manifestó Genao.
De su lado, Víctor Gómez Casanova, del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), señaló que el reglamento interno de la Cámara Baja indica que Abel Martínez debió someter primero a votación las observaciones del Poder Ejecutivo y luego discutir el texto alterno, cosa que no ocurrió.
“El presidente hizo un abuso de su autoridad como presidente de la Cámara de Diputados para someter de manera conjunta, violentando el procedimiento, las observaciones del Poder Ejecutivo, más la redacción alterna que presentó”, puntualizó Casanova.
Calificó la acción como una “barbaridad”, ya que Abel Martínez supuestamente violentó todos los procedimientos internos del hemiciclo.
De su lado, el vocero del PRD en la Cámara de Diputados, Ruddy González, lamentó la forma brusca a que fue sometida la modificación y fueron acogidas las observaciones.
“Había que conocer dos votaciones distintas, porque hay que conocer con dos tercera parte y hay que conocer un procedimiento, que es normal, que es: la observación. Debió someterse la observación primero y entonces luego conocer la ley en única lectura como lo dice la Constitución”, manifestó.
González coincidió con los legisladores que lo antecedieron en señalar que fueron conocidas con una solo votación las dos iniciativas, cuando ambas ameritan votaciones distintas.
Mientras que la diputada independiente Guadalupe Valdez sostuvo que el texto alterno debió ser sometido al pleno para que los legisladores lo acogieran o lo rechazaran.
“No estamos de acuerdo con el procedimiento que se utilizó”, agregó Guadalupe Valdez.
Diputado asegura que el Gobierno lo promulgará
El proyecto ahora pasará al Poder Ejecutivo para su promulgación, así lo planteó el presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara Baja, Demóstenes Martínez. “El proyecto vuelve ahora al Poder Ejecutivo para su promulgación. El Poder Ejecutivo no podrá observar de nuevo lo que hizo hoy la Cámara de Diputados. Si el proyecto hubiese sido rechazado iría al Senado, pero como fue aprobado va al Poder Ejecutivo para su promulgación exclusivamente”, expuso. Asimismo el congresista del Partido de la Liberación Dominicana defendió la posición asumida por Abel Martínez, ya que el Poder Ejecutivo en sus observaciones no sometido un texto alterno.
