La Suprema Corte de Justicia aclaró este sábado a la ciudadanía en general que los mensajes emitidos a través de su cuenta de Twitter, resaltan aspectos generales de la decisión tomada por el magistrado Alejandro Moscoso Segarra, en el caso del senador Félix Bautista y compartes.
“Queremos dejar claro, que este Tribunal Supremo no adopta postura alguna con esta decisión, situación que afectaría un posible conocimiento futuro de algún recurso que se someta con respecto a la decisión tomada”, expresa el mensaje de la SCJ.
La reacción de la SCJ se debe a los tuits que publicó, explicando los detalles del por qué el juez había otorgado un “no ha lugar” a la petición del Ministerio Público de enviar el caso del senador por la provincia San Juan a juicio de fondo, lo que fue criticado por algunos lectores en esa red social.
A continuación los mensajes publicados por la Suprema Corte de Justicia en su cuenta en twitter @SupremaCorteRD:
“La @SupremaCorteRD presenta un resumen de las valoraciones emitidas en la Resolución núm. 544-2015”.
El principio de doble persecución implica que ninguna persona pueda ser perseguida más de 1 vez por comisión de un mismo hecho, esta garantía se encuentra en Constitución, legislación, convenios y tratados internacionales de los cuales la RD es signataria #Res544_2015”.
“La garantía evita que el Estado abuse de su poder y realice más de 1 intento para condenar por comisión de un supuesto delito. La garantía evita que el Estado abuse de su poder, causando así un estado de incertidumbre e inseguridad jurídica”
“Se comprobó decisión de archivo definitivo en 2012 por la @ProcuraduriaRD contiene los mismos hechos que la actual acusación #Res544_2015”.
“Los hechos se reducen a conductas/maniobras fraudulentas cometidas por el Senador Félix Bautista cuando fue Director OISOE”.
“Las pruebas utilizadas en la 1ra persecución forman parte de los elementos probatorios en que se sustenta la actual acusación. Una acusación exitosa requiere que el acusador sustente pruebas lícitas, obtenidas conforme a ley y Constitución”.
“Una acusación exitosa requiere que las pruebas sean suficientes para probar ante los tribunales los hechos que se imputan”.
“El Ministerio Público reunió varias pruebas, muchas de ellas en violación a la ley y requirió a la Superintendencia de Bancos ocho informes financieros sin autorización judicial”.
“El Ministerio Público requirió a la Superintendencia de Bancos dos informes financieros autorizados por jueces incompetentes. Se produjeron informes periciales sobre sociedades, inmuebles y cuentas, violando los procedimientos para designar peritos”
“Se pretendió introducir interrogatorios previos, en violación al principio de oralidad que rige en el juicio pretendido”.
“El acusador caracterizó conductas como tipos penales sin aportar las pruebas que le dieran fundamento a esas pretensiones para la imputación de desfalco no se aportó auditoría de la Cámara de Cuentas, indispensable por mandato constitucional y legal”.
“El acusador no puede encausar por enriquecimiento ilícito y lavado de activos si no muestra prueba de hecho delictivo o ilícito”
“Las pruebas que el Ministerio Público obtuvo lícitamente resultan insuficientes para enviar a juicio a los imputados”.
“Por mandato constitucional, la @SupremaCorteRD pronuncia un auto de no ha lugar a favor de Félix Bautista y demás procesados”.
