Pro Consumidor multa a operadora de Blue Mall con 60 salarios mínimos por concurso irregular

El Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor) dijo este lunes que la multa imputa a la Administradora B-Max, operadora de Blue Mall, por incurrir en violación a la Constitución de la República  y a la Ley 358-05,

El Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor) dijo este lunes que la multa imputa a la Administradora B-Max, operadora de Blue Mall, por incurrir en violación a la Constitución de la República  y a la Ley 358-05, será de 60 salarios mínimos.

La entidad dijo que la imposición se realiza por la falta de transparencia en el sorteo “Blue Mall Christimas Factory”, que al consumir  RD$4,000 en cualquiera de sus establecimientos, incluyendo restaurantes, cine y parque infantil, el cliente recibiría  un ticket electrónico para participar en el sorteo de una Land Rover Discovery Sport 2016.

La promoción de ese concurso indicaba que el sorteo se realizaría el 14 de febrero, y de manera unilateral, sin comunicarlo a los clientes, ni a Pro Consumidor, se informó de un ganador de dicho concurso dos semanas antes de la fecha establecida.

“Todo el que participa de un sorteo, tiene derecho a que se le entregue las informaciones  relevantes sobre plazos, requisitos y premios, respetándose lo programado desde su publicación. “Si el sorteo en cuestión fue proyectado inicialmente para realizarse en determinada fecha, esto debió cumplirse”, sostuvo Anina del Castillo, directora de Pro Consumidor.

Asimismo, Del Castillo manifestó  que los concursos deben enmarcarse en  la legalidad respetando los valores y derechos consagrados en la Constitución.

La institución aseguró  que previo a la imposición de la sanción, la entidad gubernamental, comunicó a la operadora de Blue Mall, B-Max,  las posibles violaciones detectadas en este concurso, dándole la oportunidad de que explicara las razones por las que ocurrieron,  a lo que dicha operadora alego que el cambio de fecha se debió a una errónea interpretación de la Ley y que no hubo mala fe de su parte.

Sin embargo, dijo que no le  suministró a Pro Consumidor ninguna evidencia de que los usuarios fueron informados de estos cambios ni hubo una modificación del registro de las bases del concurso en el Instituto. 

 

Posted in País

Más de panorama

Más leídas de panorama

Las Más leídas