El Tribunal Constitucional (TC) dejó este lunes en estado de fallo seis acciones directas de inconstitucionalidad, entre las que se encuentran una interpuesta por personas con discapacidad por supuesta discriminación para ser elegidos a cargo popular.
La Unión de Abogados con Discapacidad y Afines (UNADIS) y el Movimiento Igualdad, Federación de Organizaciones Sin Fines de Lucro (FEDOSIFLU) solicitaron que el artículo 54 de la Ley núm. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Político sea declarado no conforme con la Constitución, ya que indicaron es contradictorio al artículo 39 y 59 de la misma.
Los accionantes indicaron que el artículo 54 de la Ley núm. 33-18 establece la cuota de la juventud de un 10 por ciento, pero que no se le da espacio a las personas con discapacidad lo que constituye una discriminación.
“Donde se eligen más de dos personas debe la minoría estar representada y en función de lo que establece el artículo 39 de la Constitución de igualdad para todos”, indicó uno de los abogados durante el conocimiento del expediente, que el TC declaró de urgencia.
Sostuvo que se “nos sentimos discriminados en el sentido de que no hemos sido incluidos en nuestra participación en las elecciones del 2020”.
Expusieron que a la juventud le dan un 10 por ciento de la posibilidad de ser elegidos y “a nosotros no nos dan ninguna, finalmente estos son temporal y nosotros somos permanentes”.
Los togados indicaron, además, que el referido artículo es contrario a la Convención de los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad
“Por eso le solicitamos muy respetuosamente que puedan entender lo que es la inclusión, la participación, la igualdad”, añadieron.
Mientras que el presidente del TC, Milton Ray Guevara, durante la audiencia pública dejó en estado de fallo otras cinco acciones, que dejó en estado de falo.
Estas son el expedientes TC-01-2019-0040, en el cual Juan Bautista Castillo Peña cuestionó al Senado y a la Cámara de Diputados de la República la omisión por dilación en la evaluación y designación de ternas para la elección del defensor del pueblo.
El expediente TC-01-2019-0042 en el que Germán A. Ramírez atacó el artículo 7 de la Ley número 136-11, de 2011 para la Elección de Diputados y Diputadas en el Exterior, y el párrafo 2 del artículo 6 del Reglamento de la Junta Central Electoral, sobre la Elección de los Diputados y Diputadas representantes de la Comunidad Dominicana en el Exterior, 2011.
En torno al expediente TC-01-2019-0034 el accionante Bienvenido Medina Pérez, quien no compareció, atacó el artículo transitorio vigésimo de la Constitución proclamada el 2015. Fredermido Ferreras Díaz figuró como interviniente voluntario y estuvo ausente.
Dos expedientes que también fueron declarados en estado de fallo son el TC-01-2019-0039 y el TC-01-2019-0041 en los que Dominican Race Events, S.R.L. atacó los artículos 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50 y 57, numeral, 4 del Reglamento número 04-10 de 2010 y los artículos IV, numerales a y b; y V de la Ordenanza número 04-11, de 2011, dictados por el Concejo Municipal del Ayuntamiento Santo Domingo Este.
Asimismo, en el segundo caso atacaron los mismos actos las empresas gasolineras como Grupo Villa Serrano S.R.L. (estación Esso Marginal de Las Américas) y estación de servicios La Marina S.R.L., entre otras. La representación del cabildo no compareció, a pesar de constar su notificación.
Este año solo quedan pendientes las audiencias públicas del día 29 de noviembre y el 9 de diciembre, según anunció Ray Guevara, quien en la sesión estuvo acompañado por los magistrados Rafael Díaz Filpo y Lino Vásquez Sámuel, primer y segundo sustituto, respectivamente; así como también Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Justo Pedro Castellanos Khoury, Domingo Gil, Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero.
