Elon Musk se enfrentó por tercer día consecutivo a sus abogados el jueves en su juicio en California contra OpenAI, esforzándose por explicar por qué su propio imperio de IA con fines de lucro difiere del que está tratando de derribar.
«Pocas respuestas van a ser completas, especialmente cuando me interrumpes todo el tiempo», dijo el multimillonario, visiblemente irritado, al reanudar su duelo el jueves por la mañana con el abogado defensor de OpenAI.
La jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers, quien debe decidir si OpenAI, la creadora de ChatGPT, traicionó su misión original sin fines de lucro, tuvo que intervenir varias veces para obligar al hombre más rico del mundo a responder preguntas.
Después de que el juez lo acusara de actuar como abogado al quejarse de que las preguntas del abogado contrario eran «capciosas», el magnate tecnológico admitió: «No soy abogado».
«Bueno, técnicamente sí cursé Introducción al Derecho en la universidad», añadió, provocando risas en la sala del tribunal.
Musk, benefactor de los cofundadores de OpenAI —a quienes donó 38 millones de dólares durante los inicios del proyecto, entre 2015 y 2017—, acusa al director ejecutivo Sam Altman y a su socio Greg Brockman de traicionar la misión benéfica de la startup al transformarla en una empresa comercial valorada en más de 850 mil millones de dólares y a punto de salir a bolsa.
Su objetivo es que OpenAI, que rivaliza con Anthropic y Google en la cima de la carrera mundial por la IA, vuelva a ser una organización sin ánimo de lucro, en un proceso judicial cuyo resultado podría redefinir la cuestión de quién controla la innovación en IA en Estados Unidos.
El abogado de OpenAI, William Savitt, intentó demostrar que Musk es un reflejo de lo que denuncia: todas sus empresas (Tesla, Neuralink, X y su propia empresa de IA, xAI, recientemente absorbida por SpaceX) tienen fines de lucro, y el propio empresario las presenta como beneficiosas para la humanidad.
«No hay nada de malo en tener una organización con fines de lucro», respondió Musk, repitiendo su mantra: «Simplemente no se puede robar una organización benéfica», lo que significa que OpenAI debería haber comenzado como una empresa normal desde el principio.
«Supongo que el peor escenario sería que la IA nos matara a todos», declaró Musk con una sonrisa, aprovechando una oportunidad que le brindó su propio abogado para evocar el escenario culminante de la película «Terminator».
El juez había intentado impedir tales digresiones, diciéndole al abogado de Musk al comienzo de la audiencia: «Me parece irónico que su cliente, a pesar de estos riesgos, esté creando una empresa que se encuentra exactamente en el mismo sector».
El testimonio de Musk concluyó el jueves, su tercer día en el estrado, aunque podrian llamarlo nuevamente antes de mediados de mayo.
Altman, su antiguo protegido convertido en adversario, estuvo presente durante los intercambios del jueves y abandonó el juzgado poco después de que Musk terminara.
Se espera que Altman declare la próxima semana o la siguiente. El presidente de OpenAI, Brockman, otro de los cofundadores iniciales, lo precederá en el estrado. Se prevé un fallo sobre el fondo del asunto a mediados de mayo.
