El Observatorio de Derechos Humanos (HRW, por sus siglas en inglés) recomendó al Congreso Nacional dominicano adoptar una propuesta para despenalizar el aborto cuando la vida de la madre esté en peligro, el embarazo sea producto de violación o incesto, o el feto tenga malformación congénita.
HRW entiende que la prohibición total del aborto establecida por el país amenaza la salud y vida de las embarazadas y es incompatible con las obligaciones internacionales de derechos humanos asumidas por la República Dominicana.
Ximena Casas, investigadora de derechos de la mujer de Human Rights Watch, dijo que los legisladores de la República Dominicana tienen una oportunidad histórica para reformar el Código Penal que está vigente desde 1984 y despenalizar el aborto en tres circunstancias.
Sectores difieren con propuesta de un referéndum para 3 causales
La propuesta del presidente Luis Abinader de que se realice un referéndum en el país para que el pueblo decida sobre la despenalización o no del aborto en tres causales en el Código Penal, puso en evidencia lo difícil que sería para el jefe del Estado concretar esa idea.
La parte espinosa no está en sancionar el proyecto de ley que yace en el Congreso Nacional para regular la figura del referéndum (que está en la Constitución desde el 2010, como mecanismo de consulta), sino en conciliar los distintos sectores que ventilan sus opiniones en torno al tema. Diferentes personalidades de la sociedad civil, política y religiosa se han pronunciado sobre la propuesta, mostrando discrepancias entre ellos.
El primero en reaccionar al tema fue el obispo de Higuey, Jesús Castro Marte, quien dejó en manos del pueblo la decisión de despenalizar o no el aborto en tres circunstancia excepcionales. “Sea el pueblo que hable y no sectores aislados”, escribió el sacerdote a través de su cuenta de Twitter, el pasado 16 de marzo, cuando ya se comentaba el deseo de Abinader, de hacer una consulta popular.
Mientras que el arzobispo de la Diócesis de Baní, monseñor Víctor Masalles, repeló la opinión de su homólogo, al expresar en una reunión en el Congreso que los derechos fundamentales no pueden ser sometidos a un referéndum.
Para la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), la figura del referendo no es la herramienta para tratar los derechos fundamentales o disminuirlos; eso es una atribución del Congreso Nacional. Asimismo, Patricia Santana, una de las representantes de las activistas que abogan por las tres causales de la interrupción del embarazo, considera que el mecanismo del referéndum no puede ser utilizado para tratar de decidir sobre cuestiones de derechos humanos y fundamentales.
El vocero de los senadores de Fuerza del Pueblo, Dionis Sánchez, favorece una consulta popular para que los congresistas vean el sentir expreso del pueblo. “El primero en decir que esos temas así deben consultarse a la nación fui yo”, sostuvo el legislador.
Desfavorece tratar referendo en causales
Tras la propuesta de Luis Abinader, de celebrar un referéndum nacional para que sea la ciudadanía la que decida sobre las tres causales de aborto, Human Rights Watch desaprueba ese planteamiento. “Cuando se limita de manera irrazonable el acceso a servicios de aborto legal y seguro, como ocurre en la República Dominicana, el Estado tiene la obligación de respetar, proteger y efectivizar los derechos humanos relacionados con la salud sexual y reproductiva y la autonomía, y estos derechos no deberían ser objeto de un referéndum, señaló HRW.
