Juristas evaluaron como positiva la decisión de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), a través de la cual se le varió la medida de coerción a siete de los 14 imputados por el caso de Sobornos que pagó Odebrecht en el país.El abogado Félix Portes explicó que en el caso de la presidenta de la sala, la magistrada Miriam Germán Brito, quien votó de forma disidente, ésta asumió una posición valiente, sin desperdicios y jurídicamente incuestionable.
“Fue apegada a nuestra Constitución y leyes y debe ser tomada como modelo para jueces a nivel nacional ya que una vez más la magistrada ha mostrado su gran capacidad e independencia”, acotó.
Refirió que su voto “ha confirmado lo que muchos hemos denunciado, que se trata de un proceso en el cual el Ministerio Público no ha realizado las investigaciones correspondientes ni recopilado las pruebas mínimas necesarias”.
También el jurista Cándido Simón, integrante de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH-RD), dijo que la variación de la medida de coerción fue positiva, pero aclaró que el proceso por este caso apenas comienza.
“Este proceso acaba de comenzar y la sociedad no tiene por qué asumir que es una mentira del Procurador, que el proceso es un simulacro o que la jueza Miriam Germán Brito es buena o mala, el proceso acaba de comenzar y por el hecho de que les varíen la medida de coerción, no quiere decir que el proceso se vaya a caer”, aclaró.
Destacó que ahora la Procuraduría trabajará con menos presión y podrá concentrarse en la investigación y no en defender la sentencia de los jueces. “El Ministerio Público ha hecho un buen trabajo y a pesar de que la mayoría de los imputados serán juzgados en libertad, esto no significa que el proceso se acabó o que ya no haya nada qué hacer”, expresó.
Asimismo, los abogados Manuel Rodríguez, Luz Díaz y José Bergés, integrantes de la defensa técnica del imputado Juan Temístocles Montás, expresaron que la decisión de los jueces, si bien no llena totalmente su pedido de libertad pura y simple, contiene aspectos que apuntalan un ejercicio del derecho con honestidad y responsabilidad.
“Merece nuestro elogio y manifestación de conformidad el voto disidente total expuesto de forma motivada por la honorable magistrada Germán Brito”.
Dirigentes políticos
Dirigentes de los partidos políticos del país, incluidos el Revolucionario Moderno (PRM) y el de la Liberación Dominicana (PLD), han declarado su apoyo a la posición de la magistrada Miriam Germán Brito, presidenta de la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), que emitió un voto disidente con fuertes críticas contra el Ministerio Público por la supuesta mala instrumentación del expediente contra las personas acusadas de recibir soborno de la constructora Odebrecht.
El secretario general del PRM, Jesús Vásquez Martínez, sostuvo que la posición de la jueza refuerza el argumento que ha tenido su partido desde el inicio de que contra el presidente de esa organización, Andrés Bautista, se “fabricó un expediente político”.
“Fue un acto de persecución del presidente Danilo Medina contra el PRM porque no hay elementos que pueden comprometer al presidente del partido y así lo dijo la jueza”, expresó.
También, Franklin Almeyda, del Comité Político del PLD, publicó un artículo en este diario, en el que valora la postura de la magistrada. En esa misma tesitura se pronunció el presidente de Alianza por la Democracia, Max Puig, quien señaló, que desde el principio se ha observado que supuestamente el objetivo del Ministerio Público es dejar impune la supuesta corrupción cometida por la empresa en el país.
Otros sectores valoraron decisión
Los integrantes de la Fundación Justicia y Transparencia (FJT) resaltaron que el voto disidente de la magistrada Miriam Germán Brito, presidenta de la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia, fue como un vaticinio de impunidad en el caso Odebrecht, en el cual también formula duras y severas críticas al Ministerio Público, todo ello en ocasión de favorecer por sentencia la variación de las medidas de coerción a la mayoría de los imputados del sonado expediente de corrupción y soborno transnacional.
El presidente de FJT, Trajano Potentini, expresó que las observaciones de Germán Brito “ponen en evidencia la necesidad, como lo hemos planteado en otras oportunidades, de que el Ministerio Público se rasque con sus propias uñas, desarrollando y profundizando una investigación autónoma de los insumos dado por Brasil”.
De igual forma, la Alianza Dominicana Contra la Corrupción (Adocco), reconoció que la magistrada Miriam Germán Brito salvó el honor de la judicatura al ponderar su voto en la decisión que varió las medidas impuestas a varios de los encartados en el caso de los sobornos de Odebrecht, en donde dejó establecido que lo presentando por el Ministerio Público no será suficiente para lograr una sentencia ejemplarizadora y que sirva como referente en la lucha contra la corrupción en el país.
Reacciones
Saludo y apoyo totalmente lo expresado por la magistrada Miriam Germán Brito en su disidencia”
José Amadeo Peralta
Abogado penalista
No hay que censurar al Procurador General de la República porque él ha hecho todo el esfuerzo que ha podido”
Cándido Simón
Integrante de la CNDH-RD
El voto disidente de la magistrada Miriam Germán Brito fue responsable, valiente e incuestionable”
Félix Portes
Abogado penalista
