El exjuez de la instrucción del distrito judicial de Constanza, quien fue destituido recientemente por alegadas faltas graves en el ejercicio de sus funciones, dijo hoy que la medida tomada en su contra fue un acto de sadismo.
Juan Antonio Lazala Bautista expresó que fue una decisión injustificada y basada en el rumor público. Por eso interpuso un recurso de reconsideración ante el Consejo del Poder Judicial para que la decisión de ese organismo sea revisada y revocada.
Consideró que en la mayoría de los procesos disciplinarios, el Consejo del Poder Judicial actúa como juez y parte tomando decisiones parcializadas.
Estas declaraciones fueron ofrecidas durante una rueda de prensa en la explanada de la Suprema Corte de Justicia.
Según consta en la resolución núm. 3-2016, el magistrado Lazala Bautista fue encontrado culpable de violar los artículos 66, numeral 1, 44 numeral 7 y 41 numeral 2 sobre Carrera Judicial; así como los principios: Conciencia funcional e institucional, honestidad, legalidad y prudencia, establecidos en el Código de Ética del Poder Judicial. También los artículos 5,6,7,8,10, 11, 12, 43, 74, 75 del Código Iberoamericano de Ética Judicial.
El Consejo consideró que el magistrado procesado inobservó el artículo 66 numeral 2 de la ley 327 sobre Carrera Judicial, que versa sobre las faltas graves que da lugar a destitución “por dejar de cumplir los deberes, ejercer indebidamente los derechos o no respetar las prohibiciones e incompatibilidades constitucionales o legales, cuando el hecho o la omisión tengan grave consecuencia de daños o perjuicio para los ciudadanos o el Estado”.
