La Constitución de la República en su artículo 184 dice que las decisiones del Tribunal Constitucional son vinculantes a todos los poderes públicos.Mientras los presidentes de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y del Tribunal Constitucional (TC) guardan silencio ante una sentencia que, al entender de muchos juristas los enfrenta, los comentarios e interpretaciones legales de los expertos crecen en las redes sociales. “Subero Isa quiso desconocer voluntad a la Asamblea Revisora. Ahora Mariano quiere desconocer su propuesta normativa de control de sentencias”, dijo el jurista Olivo Rodríguez a través de su cuenta de Twitter, refiriéndose al expresidente de la SCJ, Jorge Subero Isa, y al actual titular de ese tribunal, Mariano Germán Mejía.
Otros destacados juristas como el exprocurador general de la República, Radhamés Jiménez Peña, se unieron a los comentarios ante las interrogantes de sus amigos y seguidores.
“Nadie está por encima de la Constitución y las leyes y las decisiones del TC son vinculantes a todos los poderes públicos”, dijo Jiménez Peña.
Aunque no precisó si se refería al tema en disputa, el experto en derecho Constitucional Eduardo Jorge Prats escribió en su cuenta de Twitter que “la motivación judicial de cajón, ritual, sin argumentación, no satisface el debido proceso, y cuando se desestima el deber es mayor”.
Todos los comentarios se dan luego de que mediante sentencia la SCJ respondiera al Tribunal Constitucional la anulación de una de sus decisiones por falta de motivación.
En lo que va de 2013, el Tribunal Constitucional, ha anulado dos sentencias emanadas de la SCJ. Una de las salas reunidas y otra de la Tercera Sala. Desde el Tribunal Constitucional se informó que su titular, Milton Ray Guevara, no hablará hasta la semana próxima.
Vincho pide ponerse de acuerdo
El director general de Ética e Integridad Gubernamental, Marino Vinicio Castillo, llamó a los presidentes del Tribunal Constitucional y la Suprema Corte de Justicia a ponerse de acuerdo para solucionar el enfrentamiento que mantienen tras la anulación de una sentencia.
El jurista sostuvo que de mantenerse la disputa pública entre estos organismos podrían debilitarse los procesos de seguridad jurídica y la estabilidad de los fallos de ambos tribunales.
Les aconsejó reunirse y hacer un trato intelectual académico para ver como se maneja la situación. Dijo que los jueces deben trabajar con la mente, estudiar y buscar los antecedentes, y ver el ejemplo de España para saber cómo se desenvolvió la fricción que existía en las altas cortes de ese país.
