La Corte de Apelación de San Cristóbal confirmó ayer la sentencia que negó la libertad condicional a Sobeida Félix Morel. Al tomar la decisión, los magistrados María Garabito, Luz del Carmen Matos y Luis Domingo Sención argumentaron que el juez de Ejecución de la Pena motivó de manera efectiva y pertinente las razones que tomó en cuenta para rechazar la solicitud de libertad condicional de la interna, y en consecuencia, rechazaron el recurso de apelación que interpuso contra la decisión.
Mediante la instancia, Félix Morel buscaba que se anulara la sentencia recurrida, y que la corte le otorgara la libertad.
Sobre el garante, Roberto García Martínez, “debemos aclarar que sus declaraciones ante el tribunal de primer grado, no fueron coherentes, precisas ni mucho menos concordantes con las expuestas por la imputada y su abogado defensor”, dice la resolución 294-2013-00008.
Un acuerdo sin fuerza
Con relación al acuerdo al que arribaron las autoridades del Ministerio Público con la imputada, donde se comprometían a no oponerse a su libertad condicional, el juzgado estableció que “en este expediente no aparece ningún acuerdo que ate a un tribunal, porque no ha sido avalado por un juez de la Instrucción como corresponde”, así las cosas, el acuerdo es considerado por la Corte como una convención entre las partes extrajudicial o fuera del tribunal que solo surge efecto entre las partes firmantes en el momento, y lo allí pactado no se le impone al tribunal. Con su decisión, agrega, la sala, buscan evitar que la interna, como en otras ocasiones, se sustraiga al control de las autoridades judiciales.
En el documento los jueces señalan que el hecho de que Sobeida participara en 18 cursos no implica que haya cambiado la conducta que la llevó a infringir la ley. La imputada no estuvo presente en la lectura de la decisión.
El abogado defensor solicitará investigación
Al término de la audiencia el abogado de Sobeida, Félix Portes, dijo que solicitará que se investiguen las decisiones tomadas en los tribunales de San Cristóbal con relación a su cliente, ya que, en ambos casos, la información había sido filtrada previo a que se conociera oficialmente el veredicto. “Vamos a solicitar nuevamente la libertad condicional“, indicó el penalista.
