<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"> 
<channel>
<title>El Caribe</title>
<link>http://www.elcaribe.com.do</link>
<lastBuildDate>Fri, 25 May 2012 12:52:38 -04:00</lastBuildDate>
<language>es-do</language>
<ttl>60</ttl>
<category>news</category>
<copyright>2012 Multimedios Del Caribe Todos los Derechos Reservados</copyright>
<generator>Multimedios Del Caribe</generator>


<item>
	<title><![CDATA[#132, esperanza de la izquierda]]></title>
    <category><![CDATA[Autores]]></category>
    <description><![CDATA[El Partido Revolucionario Institucional (PRI), de México, gobernó esa nación por cerca de 71 años hasta que en el 2000, la elección de Vicente Fox, del Partido Acción Nacional (PAN), puso fin a ese “reinado”, logrando además que su sucesor, Felipe Calderón, actual presidente, perteneciese también al mismo partido.El primero de julio se celebrarán en México elecciones presidenciales y el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, encarna la posibilidad de que este partido, que gobernó por siete décadas los Estados Unidos Mexicanos, vuelva a asumir el poder.Mientras escribo estas reflexiones tengo abierto, en otra pestaña del display, un cuadro estadístico de nueve firmas encuestadoras que, hasta abril, colocan a Peña Nieto como puntero en las preferencias del electorado, todas por encima de un 40% de favor público; paralela a esta, tengo otra que me ofrece otra panorámica distinta y que muestra los resultados de un sondeo nacional hasta el 20 de mayo, o sea hasta hace cinco días.Sorprendentemente, en esta nueva encuesta los números son deprimentes en lo que tiene que ver con la candidatura de Peña Nieto, los cuales han descendido, después de preguntarle a la gente  ¿quién sería mejor Presidente de México? y ¿a quién prefieres personalmente, a un 28%. De la misma manera, en lo que tiene que ver con las preferencias de los electores por tema, Peña Nieto solo supera a Josefina Vázquez Mota (PAN) y a Manuel López Obrador (PRD) en el tema de “Salud” y para su desgracia, además, en el renglón correspondiente a la pregunta: ¿Quién es más corrupto? con un 62%.Debo decir que, algunas encuestas lo colocan como puntero aún, sin embargo a las que me referí antes son las mismas que le otorgaban el porcentaje por encima de los 40 hasta hace un mes y algo.Pero, ¿a qué se debe esa caída estrepitosa en la preferencia electoral?Veamos. Luego del debate entre los candidatos, que se produjo a principios de mayo, la simpatía hacia Peña Nieto comenzó a reducirse al no lograr éste establecer supremacía retórica frente a los demás candidatos y tan solo dedicarse, unos y otros, a restregarse asuntos de pasada corrupción en sus respectivas incumbencias tanto en el Distrito Federal como en el Congreso, en el caso de Vázquez Mota. Aun así, Peña Nieto continuaba estando por encima de los demás en la preferencia electoral.Sin embargo, lo que estaría causando este importante deterioro en su popularidad se debe básicamente a un movimiento social impulsado por los jóvenes y surgido a partir de su visita a la Universidad Iberoamericana de México, en donde, los estudiantes universitarios le recibieron con abucheos y consignas en contra de su desempeño como exgobernador del Estado Federal y de sus pretensiones por alcanzar la presidencia.Este movimiento, denominado “Yo soy #132”, aún no logra homologar sus consignas ni sus reclamos, sin embargo es notorio el hecho de que surgió como contención mediática en contra de argumentos de Peña Nieto y paradójicamente coinciden con el planteamiento del candidato de la izquierda, López Obrador, cuando dicen “…exigimos competencia real en el mercado de medios de comunicación, en particular a lo referente al duopolio televisivo.” Sobre este tema, López Obrador ha acusado a Peña Nieto de manipular algunos medios en base a inversión desmedida de recursos a cambio de parcialización y difusión manipulada e interesada de sus actividades en la campaña.Recordemos que López Obrador es aquel candidato cuya diferencia de votos con el actual presidente Felipe Calderón fue de tan solo 0.64% en las elecciones del año 2006.Falta el último debate que habrá de producirse el 10 de junio y muchas cosas pueden pasar hasta el día de las elecciones. Sin embargo, si los números de Peña Nieto siguen bajando, si se expande este movimiento juvenil con propuestas bien homologadas y estructuradas sobre la base de exigencias legítimas de cambio del status quo, de hastío frente a la delincuencia, narcotráfico, descomposición social y muchas otras cosas que los tradicionales partidos del PRI y del PAN no han podido resolver en décadas, la esperanza de López Obrador y de la izquierda, puede pasar de quimera a realidad, pues la otra candidata, Vázquez Mota, va también en picada. Este proceso podría dar vigencia a lo que  decía un antiguo y conocido caudillo dominicano: “el que está en tercera base hasta con un toquecito anota”.]]></description>
    <link><![CDATA[http://www.elcaribe.com.do/2012/05/25/132-esperanza-izquierda]]></link>
    <author>Robert  Takata</author>
    <pubDate>Fri, 25 May 2012 00:00:00 -04:00</pubDate>
    <guid isPermaLink="true"><![CDATA[http://www.elcaribe.com.do/2012/05/25/132-esperanza-izquierda]]></guid>
</item>
<item>
	<title><![CDATA[Estados Unidos y Rusia, crónica de una efímera pasión]]></title>
    <category><![CDATA[Autores]]></category>
    <description><![CDATA[Una interpretación aviesa del título de este análisis, podría dar lugar a asumir en términos de género los nombres de ambos países catalogando uno y otro como masculino y femenino. Sin embargo, no es ese el sentido propuesto, sino más bien, mostrar las relaciones entre estas dos gloriosas naciones en los últimos años, sin importar en donde radica más fortaleza o lo contrario.Aun cuando Rusia posee una rica y compleja historia, su etapa moderna tan solo cuenta con unos 20 años desde que, a principios de la década de los 90, se inició su nueva biografía política de la que han sido protagonistas principales Boris Yeltsin, Vladimir Putin y Dimitri Medvédev, quienes han gobernado a Rusia en el mismo orden en el que se hace mención. Aquellos años de tensión entre los Estados Unidos y la URSS, propios de la Guerra Fría, son asuntos de la historia y, en cambio desde el 2008 a la fecha, hemos sido testigos de la variación radical de aquellas imágenes que mostraban submarinos de guerra, bases misilísticas, portaviones, etc., posesiones de ambas partes y que se exhibían como elemento de disuasión, a otras en las que el presidente estadounidense Barack Obama y su homólogo ruso Dimitri Medvédev comparten, ya sea en exterior, en una sala de la Casa Blanca o en la informalidad de la limosina presidencial, la tradicional y bien temperada hamburguesa americana, entre sodas, french fries, onion rings y sonrisas de cordial complicidad.Al inicio de la gestión del Medvédev como presidente en Rusia, al decidir iniciar una campaña militar en Georgia, la comunidad internacional pensó que las relaciones ruso-americanas irían a complicarse aún más que en el periodo de gobierno de Putin, sin embargo, una serie de elementos hicieron que, aun habiendo reconocido la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, a contrapelo de la Unión Europea y de los propios intereses americanos, “la sangre no llegara al río” y, para suerte de ese país, al coincidir esos desafortunados sucesos con el destape de la crisis financiera mundial del 2008, el tema de Rusia y Georgia quedaría relegado a un segundo plano, lo que más adelante, por la mediación de Sarkozy, alcanzaría, al final, una especie de solución.Sarkozy y Merkel fueron los responsables de reconciliar a Rusia con Europa a partir de ese acontecimiento y, se iniciaba entonces cierta afinidad entre el presidente Obama y Medvédev. De esa amistad creciente nació entonces el Tratado sobre Reducción de Armas Estratégicas Ofensivas (START), cuyas siglas en inglés denotaban además la voluntad e intención de las partes, de iniciar a partir de allí un nuevo comienzo en las relaciones ruso-norteamericanas a cuyo proceso de negociación ambos presidentes se sumaron personalmente, llegando a hablar en más de quince ocasiones, de acuerdo a testigos, y a veces por espacio de hasta dos horas.Esta amistad dio frutos importantes para ambos países y para el clima de paz al que siempre ha aspirado la comunidad internacional. Además del acuerdo precitado, ya en octubre del 2009 Obama había retirado el proyecto de la construcción del escudo antimisiles americano que había impulsado la administración de Bush que le antecedía. Rusia, por su parte, apoyaría la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU imponiendo sanciones a Irán y se comprometía a no suministrarle a Ahmadineyah el sistema S300 de lanzamiento de misiles tierra-aire que ya le había prometido.El pasado año Rusia se abstuvo de votar a favor de una resolución que ordenaba una invasión a Libia, lo que permitió de manera indirecta, al no vetar explícitamente la misma, que Occidente iniciara una acción militar allí de la mano de la OTAN. Las fluidas relaciones entre Washington y Moscú fueron puestas a prueba en el escándalo de los 10 espías rusos apresados en los Estados Unidos y que, sin embargo, sorprendentemente luego de unos meses fueron entregados a Rusia.Sin embargo, toda esta historia idílica que recoge a grandes rasgos los momentos en los que la alta política entre estas dos naciones ha estado normada por iniciativas acorde a la cooperación mutua y a la amistad interestatal en las personas de sus gobernantes, es posible que se vea de nuevo amenazada por el fantasma del escudo antimisiles en Europa y por las dificultades de acuerdos; por el apoyo ruso a la monarquía siria y a Irán y sobre todo, por el retorno de Vladimir Putin a la presidencia, cuyas ideas de una Rusia como centro de poderío mundial son hartamente conocidas y por el creciente nivel de poder personal del mismo, que incluso molesta hasta a los propios rusos.]]></description>
    <link><![CDATA[http://www.elcaribe.com.do/2012/05/11/estados-unidos-rusia-cronica-una-efimera-pasion]]></link>
    <author>Robert  Takata</author>
    <pubDate>Fri, 11 May 2012 00:00:00 -04:00</pubDate>
    <guid isPermaLink="true"><![CDATA[http://www.elcaribe.com.do/2012/05/11/estados-unidos-rusia-cronica-una-efimera-pasion]]></guid>
</item>
<item>
	<title><![CDATA[Austeridad vs. crecimiento]]></title>
    <category><![CDATA[Autores]]></category>
    <description><![CDATA[Hace dos días tuvo lugar el séptimo de los debates que, en los últimos 38 años, se han efectuado entre aspirantes presidenciales en Francia. Esta vez le tocó el turno (por segunda vez, -la primera fue contra Segolene Royal-) al presidente Sarkozy, frente al aspirante socialista François Hollande.Este domingo se celebrará en Francia la “segunda vuelta electoral” para elegir al gobernante que ocupará por un nuevo periodo presidencial la silla de alfileres en el Elíseo.Las tendencias parecen definidas a favor de Hollande y el debate entre estos dos flamantes aspirantes presidenciales, lejos de las expectativas de Sarkozy y de sus prosélitos de poder acortar la distancia porcentual que según los sondeos favorecen al primero, solo produjo la sensación de que la suerte está echada y de que, al parecer, el partido socialista volverá al poder después de estar fuera de él desde 1995 y justamente con alguien con el mismo nombre de aquel que gobernó por el mayor tiempo a Francia en los tiempos modernos, el socialista François Mitterrand.Ambos candidatos presentaron  propuestas muy definidas sobre los asuntos económicos y políticos de su país y en relación a los mecanismos para ponerlos en práctica. Sin embargo, un elemento llama la atención: hasta hace unos días Sarkozy defendía los recortes que, acompañados del establecimiento de impuestos, se vienen implementando en países como Grecia, España, Portugal, Italia y los que en su propio país tendrían que tener lugar dentro del marco de la austeridad, y, en cambio, Hollande predicaba la idea de promover el crecimiento en base a una reforma amplia del sistema de política fiscal que desde el Banco Central Europeo debía tener lugar como forma de incentivar y dinamizar la economía. Esta es una concepción totalmente contraria a la que desde Alemania con Merkel y con la –hasta ahora- cooperación taxativa de Sarkozy ha venido implementándose en Europa a causa de la crisis en la eurozona.No obstante, al parecer, el presidente francés se ha enamorado de la idea del crecimiento predicado por François Hollande y esparce ahora, como suya, la especie de que Europa debe abocarse a un proceso de crecimiento monitoreado desde el BCE y una serie de aspectos que no le han caído nada bien a la canciller alemana Merkel y que en una alocución de hace unos días recriminó abiertamente.Otros puntos en desacuerdo fueron defendidos por ambos, sin embargo,  tratando de buscar los votos de la tercera fuerza electoral, esta vez en manos de la ultra derechista Marine Le Pen y que será decisiva en la definición del ballotage, han manejado meticulosamente en la línea de sus propios intereses tales como inmigración, religión y detalles de fondo nacionalista.No obstante, insisto, fuera de todo eso persiste el detalle de contraposición de una política económica que hasta ahora, lejos de sacar a la Unión Europea de la crisis, parece haber hecho metástasis en otros actores estatales que antes exhibían una economía fuerte y envidiable. Pasa con Portugal, España, Grecia, Italia, Holanda y muchos otros países de la Eurozona. Al parecer las personas están hartas de las cargas impositivas y de los recortes enmarcados en la famosa “austeridad”; así lo han percibido los líderes que se disputan la presidencia francesa y hacen acopio de esta tendencia para ganar adeptos.Habría que esperar a ver cuál sería la decisión de los electores franceses, aunque, no obstante los resultados de las elecciones, es innegable que en Europa, no solo en Francia, los pobres ya no quieren seguir pagando los mismos impuestos que los ricos y se abre un frente a lo interno del continente en el que, por un lado, unos piden incentivos para el crecimiento, revisión de la política impositiva y del famoso límite del 3% del déficit fiscal impuesto a países con economías disímiles, así como el cese de los recortes en áreas vitales, y, por otro lado, los que piensan que las medidas de austeridad es la tabla de salvación de esta creación estatal artificial que, lastimosamente, no da pie con bola.Ojalá que los votantes no sean engañados y que no suceda como en España, que Rajoy prometía que no habría recortes, sin embargo los ciudadanos están siendo espoleados por los mismos y por el aumento progresivo e imparable del desempleo.Quiero insistir, la estabilidad en Europa es crucial para la salud del sistema financiero mundial. Por lo menos allá se discuten estas cosas. En nuestra isla, mientras, en plena campaña política, algunos hablan de los filetes que supuestamente adornan la mesa de los novios de las domésticas sin éstos haber pagado por ello.]]></description>
    <link><![CDATA[http://www.elcaribe.com.do/2012/05/04/austeridad-.-crecimiento]]></link>
    <author>Robert  Takata</author>
    <pubDate>Fri, 04 May 2012 00:00:00 -04:00</pubDate>
    <guid isPermaLink="true"><![CDATA[http://www.elcaribe.com.do/2012/05/04/austeridad-.-crecimiento]]></guid>
</item>
</channel>
</rss>

