Por distintas vías el tema de los subsidios está instalado esta semana a nivel de opinión pública, lo que ha llevado a que se cuestione a algunos de estos programas y al asistencialismo del Gobierno.
No estamos contra los programas sociales con los que el Gobierno lleva ayuda a los sectores más vulnerables, aunque sí objetamos que en ocasiones, principalmente cuando se trata de ayuda de emergencia por fenómenos imprevistos, el asistencialismo es de tal magnitud que sustituye y margina a los beneficiarios y solo se pide que extiendan su mano para recibir lo que les llevan sin que a la par se creen condiciones que promuevan habilidades y destrezas sociales para que esas personas desarrollen sus potencialidades.
Ni siquiera hay esfuerzos para incorporar a las comunidades a las labores, por ejemplo, de levantar su propia casa para que se sientan partícipes.
Satisfactoria y positiva esa ayuda, pero hay que evitar que entre tantos repartos y promesas, el asistencialismo, el paternalismo que hace que la gente no se integre al proceso y solo se acomode a esperar por lo que es casi seguro le llegará, debido a que en esa materia los que gobiernan “no se pierden”.
La dádiva, el reparto o el “dao” para ser más explícitos, genera una mentalidad difícil de cambiar porque es a lo que han sido acostumbradas las grandes masas y es consustancial a los partidos, en el poder o en la oposición.
Hay que combatir esa dañina y degradante práctica con la que se castra la posibilidad de empoderar a las personas y a las comunidades para que en lugar de mirar y sentarse a esperar acompañen el proceso.
Con algunos programas de subsidios, lo reconocemos, se hacen esfuerzos para empoderar al beneficiario, pero al parecer son muchas las distorsiones e irregularidades que arrastran cuando no están focalizados.
Los subsidios son una forma de asistencia que debiera usarse para apoyar y generar capacidades de respuesta a los problemas entre los propios beneficiarios, y que nadie, excepto los pobres que los necesitan, tengan acceso a ellos.
