Supremo de EE.UU. declara ilegales varios aranceles de Trump

El Tribunal Supremo de EE.UU. determina que Trump excedió su autoridad al imponer aranceles bajo ley de emergencia económica.

Trump niega desacuerdo con jefe del Estado Mayor de EEUU sobre Irán
Trump niega desacuerdo con jefe del Estado Mayor de EEUU sobre Irán
Escuchar artículo
0:00
-0:00
Velocidad

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que el presidente Donald Trump excedió su autoridad al imponer aranceles generalizados amparado en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). El fallo, adoptado por seis votos contra tres, establece que dicha normativa no autoriza al Ejecutivo a fijar tarifas comerciales amplias.

Esta decisión supone un revés importante para la estrategia económica y diplomática que Trump impulsó desde su regreso al poder en 2025. La sentencia bloquea una herramienta clave utilizada para presionar socios comerciales y redefinir la política exterior económica estadounidense.

En claves

  • El tribunal concluye que la ley invocada no permite imponer tarifas.
  • Fallo restringe el uso presidencial de medidas comerciales.
  • Se mantienen tarifas sectoriales como acero o autos.
  • Impacto potencial en comercio global y relaciones diplomáticas.

Le recomendamos leer


El máximo tribunal respalda así decisiones previas de tribunales inferiores que ya habían cuestionado la legalidad de estos gravámenes. La medida reconfigura el alcance del poder presidencial en materia comercial y podría influir en futuras políticas arancelarias.

Qué aranceles de Trump quedan fuera del fallo

La sentencia se refiere específicamente a los aranceles presentados como “recíprocos” bajo la IEEPA. Sin embargo, no afecta los gravámenes dirigidos a sectores específicos, como los impuestos a automóviles, acero o aluminio aplicados con otras bases legales.

Trump había defendido estas tarifas como instrumentos para negociar acuerdos comerciales, frenar el tráfico de drogas ilícitas y controlar la migración desde países como México, Canadá y China. Sin embargo, el tribunal consideró que el Congreso no otorgó explícitamente esa facultad al presidente bajo la legislación invocada.

El fallo podría tener consecuencias en el comercio internacional, especialmente en socios que habían respondido con medidas similares. Analistas anticipan ajustes en las relaciones económicas globales y en la política comercial estadounidense.

Posted in InternacionalesEtiquetas

Más de panorama

Más leídas de panorama

Las Más leídas