Donald Trump ha presentado la visita a Pekín como una oportunidad para cerrar acuerdos comerciales y contratos de compra con China. Por ello, la comitiva estadounidense incluye a ejecutivos de importantes empresas estadounidenses de los sectores financiero, tecnológico, aeroespacial y agrícola. Entre los confirmados para el viaje se encuentra Elon Musk de Tesla y SpaceX, Tim Cook de Apple, Kelly Ortberg de Boeing y Larry Fink de BlackRock, entre otros ejecutivos.
La invitación a altos ejecutivos no es un detalle decorativo: es el núcleo simbólico del viaje. Con Musk y Cook en la comitiva, Trump intenta transmitir un mensaje doble: que hay «negocio» disponible y que su política hacia China puede canalizarse por vías empresariales. En Washington se interpreta como una forma de blindarse: cualquier gesto de distensión se venderá como oportunidad de pedidos, inversión y empleo, aunque el marco regulatorio siga endureciéndose por detrás.
La consecuencia es clara: la agenda se desplaza del Estado a la corporación. Un “boardroom summit” disfrazado de cumbre estratégica, donde la foto con líderes de Big Tech y automoción pretende tapar la fragilidad del fondo. Y lo más grave: si el viaje se convierte en pasarela, Pekín gana una palanca adicional. No negocia solo con un presidente; negocia con cadenas de suministro, ventas en Asia y capitalización bursátil.
Le recomendamos leer
Los datos que nadie quiere ver: déficit y dependencia
Mientras Trump celebra el tono, los números describen una relación asimétrica. En 2025, Estados Unidos exportó a China 106.300 millones e importó 308.400 millones, con un déficit de 202.100 millones de dólares. Es decir: incluso con desacople parcial y reubicación de fábricas, el agujero sigue siendo estructural.
En este contexto, el “gran acuerdo” tiene límites obvios. Si Washington busca reducir desequilibrios, necesita compras chinas de alto volumen (agro, aeronáutica, energía). Si Pekín busca oxígeno, quiere alivio en controles tecnológicos y estabilidad arancelaria. El contraste con otras épocas resulta demoledor: la retórica cambia, pero el circuito comercial se mantiene, solo que más caro, más vigilado y más politizado. Y cada punto de tensión se paga en precios, logística y beneficios empresariales.
La tregua arancelaria y la tentación del titular fácil
El viaje se apoya sobre una «tregua arancelaria» que, por definición, es provisional. En los últimos meses se ha hablado de aranceles que llegaron a máximos extraordinarios y de pausas negociadas para evitar una escalada inmediata. Trump necesita vender “control” y Pekín necesita tiempo; ambos tienen incentivos para prorrogar la calma.
Pero este hecho revela el riesgo: confundir prórroga con solución. Se ensayan fórmulas de “mecanismo” o “consejo” de diálogo para evitar choques repentinos, una manera elegante de reconocer que el sistema actual es inestable. Si la cumbre termina en un comunicado vago y una foto con CEOs, el mercado lo celebrará unas horas. Después volverán las preguntas: ¿qué pasa con controles de exportación, sanciones y cadenas críticas? ¿Qué se ofrece y qué se entrega?
Taiwán, chips y tierras raras: la factura invisible
La negociación real no cabe en el apartado “comercio”. China insiste en que Taiwán es prioridad y Washington sabe que cualquier frase puede interpretarse como concesión. A la vez, el pulso por los semiconductores sigue vivo: acceso a tecnología avanzada, restricciones a equipos y diseño, y represalias encubiertas. Y, en el centro, las tierras raras: el insumo silencioso que condiciona defensa, automoción eléctrica y electrónica de consumo.
Aquí la “diplomacia de CEOs” se vuelve un arma de doble filo. Para Apple, China es fábrica y mercado; para Tesla, es competencia y base industrial; para la industria estadounidense, es dependencia y amenaza simultánea. Si Trump busca un gesto rápido, puede acabar comprando paz a crédito: un titular hoy a cambio de presión mañana, justo cuando los cuellos de botella tecnológicos se han convertido en política de Estado.
Cabe destacar que, entre los ejecutivos tecnológicos, hay un gran ausente: el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang. De acuerdo con fuentes cercanas al tema, al consultársele a la Casa Blanca sobre su ausencia, los voceros argumentaron que, para esta oportunidad, se priorizó a sectores vinculados con la agricultura y la aviación comercial.
No obstante, la presencia de Musk y Cook parecería más un «desaire» al CEO de Nvidia, complicando su estrategia para acceder al mercado chino de hardware de IA, un mercado que Huang ha valorado públicamente en hasta 50.000 millones de dólares en ingresos potenciales.
