El pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) rechazó ayer las recusaciones presentadas el pasado martes contra el presidente de ese órgano judicial y otros cuatro jueces que conocen el juicio de fondo del caso Odebrecht.
El pleno de la alta corte rechazó las recusaciones contra el presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, y los magistrados Vanessa Acosta, Napoleón Estévez Lavandier, Francisco Antonio Jerez Mena y Frank Soto.
Las recusaciones fueron conocidas por separado, iniciando con la del presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, y luego con Napoleón Estévez Lavandier.
Las recusaciones contra los jueces Francisco Jerez, Frank Soto y Vanessa Acosta fueron conocidas juntas.
Los magistrados alegaron que la participación política de Luis Henry Molina no implica que haya tomado conocimiento previo de los hechos de la causa, por lo que no se le puede atribuir funciones de un juez cuando no lo era. Esta recusación fue realizada por los abogados de Conrado Pittaluga, Víctor Díaz Rúa y Tommy Galán.
Al rechazar la recusación por presunta vinculación con el imputado Tommy Galán, el magistrado Luis Henry Molina descartó la imposibilidad de poder poner en entredicho la legalidad de su ejercicio jurisdiccional.
Molina manifestó que previo a hacer juramentado como presidente de la SCJ, había informado de su desvinculación con el también encartado Tommy Galán, no así del PLD, pero que una vez investido cumplió con todos los requisitos que exige la Ley y los códigos.
El primer sustituto del presidente, Manuel Herrera Carbuccia, fungió como presidente en funciones en el conocimiento de la citada recusación a Luis Henry Molina.
Jueces rechazan recusaciones
En el caso de Estévez Lavandier, las causales presentadas en la recusación de acuerdo al artículo 68 del Código Procesal Penal, no aplican de manera automática, explicó el pleno.
Al tomar la palabra, Estévez Lavandier admitió durante la audiencia que ciertamente participó cómo abogado de Alfredo Pacheco, pero insistió en que no emitió ninguna conclusión sobre la acusación, por lo que no acepta la recusación y se sometió a la decisión del Pleno.
En la tercera audiencia del juicio de fondo del caso Odebrecht, también los jueces Frank Soto, Napoleón Estévez y Vanessa Acosta aseguraron que su participación anterior en el proceso no implica afectación a la imparcialidad judicial.
Francisco Jerez manifestó que tiene 29 años de ejercicio y nunca había sido recusado.
De no haber rechazado las mencionadas recusaciones, el Pleno de la SCJ no tendría el quórum requerido.
Incidente
Los abogados de la defensa de Ángel Rondón solicitaron la nulidad de la audiencia, alegando que no se ha respetado el principio que establece que las audiencias son públicas, tras criticar las medidas de seguridad existentes en el edificio de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Los jueces del Pleno declararon inadmisible esta petición, basándose en que la temática planteada por los abogados defensores es totalmente ajena al objetivo del juicio en cuestión.
Los abogados defensores que interpusieron las recusaciones, al salir de la audiencia denunciaron que con los rechazos, los jueces violaron los procedimientos constitucionales.
Anunciaron que cuando se reinicie el juicio, hoy a las 3:00 de la tarde, fijaran su postura oficial.
Luis H. Molina
“La participación política del presidente no implica que haya tomado conocimiento previo de los hechos de la causa”
