El Tribunal Constitucional (TC) conoció ayer 11 recursos, entre ellos dos en contra de la UASD, uno relativo a la elección del Defensor del Pueblo y otro contra el Consejo del Poder Judicial (CPJ). Estudiantes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) dejaron atrás las piedras, cadenas y consignas utilizadas para exigir sus derechos, y se presentaron ayer por ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ), lugar donde el Tribunal Constitucional conoció dos recursos interpuestos en contra de la alta casa de estudios superiores.
El primer recurso de inconstitucionalidad, del cual el TC se reservó el fallo, era relativo a una acción incoada por Roberto Sánchez, del comité de lucha contra la privatización de la UASD, por la expulsión de 12 estudiantes, medida adoptada porque alegadamente los bachilleres “secuestraron” la Vicerrectoría Administrativa en el campus de la sede central.
En el segundo caso, presentado por los estudiantes Zuleika Polanco, Ángel García y José Mayobanex Díaz, contra los aumentos de los servicios realizados por el Consejo Universitario de la institución, a la barra de defensa se le concedió un plazo de cinco días para que depositara los documentos donde, según alegan, dejaron sin efecto los aumentos a los 52 servicios. Luego de este plazo el proceso quedará en estado de fallo.
Defensor del Pueblo
El TC también conoció y se reservó el fallo sobre un recurso de inconstitucionalidad que busca ilegitimar a la Cámara de Diputados de la escogencia del Defensor del Pueblo por vencimiento de plazos, y que sea la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que elija las ternas de las cuales se escogerá al Defensor del Pueblo.
El TC dio un plazo de 5 días para la justificación de las conclusiones y como en los demás casos, a partir de este plazo el expediente queda en estado de fallo.
En audiencia, el abogado de la Cámara Baja, Emilio Ortiz Mejía, presentó al juzgado una comunicación certificada por la secretaría general de la institución, en la cual explica que la elección del Defensor del Pueblo se colocó en la orden del día de fecha 8 de enero, y que el hemiciclo de la cámara tienen el mayor interés de elegir las ternas para la figura. El artículo 192 de la Constitución establece que “vencidos los plazos sin que la Cámara de Diputados hubiere escogido y presentado las ternas, las mismas serán escogidas y presentadas al Senado por el pleno de la Suprema Corte de Justicia”. En la audiencia, el Ministerio Público estuvo representado por Ricardo Taveras.
Recurso contra el CPJ órgano de la SCJ
En la audiencia de ayer el Tribunal Constitucional también conoció y se reservó el fallo sobre un recurso de inconstitucionalidad incoado por Jairol José Pacheco, empleado de la Suprema Corte de Justicia, que consideró injusta la redistribución de bonos alimentarios que en junio pasado aprobó el Consejo del Poder Judicial.
Al igual que los estudiantes de la UASD, Pacheco fue representado por el abogado Alejandro Paulino.
