El Procurador General de la República solicitó ayer que se mantengan los artículos de la Ley 6132 y del Código Penal, que establecen prisión en el delito de prensa.La posición fue fijada, en audiencia pública, por el procurador adjunto, Ricardo José Taveras, representante del procurador general de la República, Francisco Domínguez Brito, frente al Tribunal Constitucional, tras entender que los textos impugnados no contradicen el mandato constitucional que prohíbe sancionar a una persona por el hecho de otro.
El tribunal conoció y dejó en estado de fallo la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la Fundación Prensa y Derecho y tres directores de diario.
En tanto, el representante de la Cámara de Diputados, Jerry de Jesús, dijo que en la presente acción no externará sus conclusiones.
“Dejamos el caso a la soberana apreciación del tribunal que sabemos que con su sabiduría y sus vastos conocimientos le darán una respuesta a través de una sentencia cónsona con la situación actual del derecho positivo en el país y cónsona con la actual Constitución de la República”, manifestó.
Luego de la audiencia, el abogado Namphi Rodríguez, representante de Osvaldo Santana, director del periódico elCaribe; Miguel Franjul, del periódico Listín Diario, y Rafael Molina Morillo, de El Día, calificó como desafortunada la posición del Ministerio Público, pero confió en que la alta corte acogerá la acción y dará una sentencia positiva.
Al igual que Rodríguez, el jurista Vinicio Castillo Semán entiende que la postura del Procurador es desacertada porque es un dictamen que desentona, no sólo con la solicitud unánime de la sociedad, sino con la corriente mundial de despenalizar el delito de prensa.
“Es un anhelo de la sociedad dominicana que esa ley y, sobre todo la responsabilidad en cascada que establece, sea declarada inconstitucional”, precisó Castillo Semán.
No viola la Constitución
El Ministerio Público sostiene que las responsabilidades atribuidas, por los textos impugnados, a los directores o editores de publicaciones y sus sustitutos respectivos, así como a los autores y demás personas señaladas por los textos atacados, en modo alguno pueden ser entendidas como el resultado de un hecho cometido por un tercero totalmente desvinculado y sin ningún tipo de participación.
En sus conclusiones precisa, además, que “por el contrario, esas responsabilidades son consecuencias de la actividad individual manifestada en el nivel de participación en los hechos que constituyen la violación a las normativas que consagran el ilícito, configurada en la transgresión del rol específico que le es reconocido en atención a las funciones a su cargo en dichos medios”.
Pretensiones legales del recurso
En la acción se solicita declarar inconstitucional los artículos 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 40, 46, 47 y 48, de la Ley 6132. Así como los artículos 368, 369, 370, 371 y 372 del Código Penal Dominicano, los cuales se refieren a la responsabilidad en cascada de los directores de los medios de comunicación por difamación emitida por terceros y sobre la penalización del delito de prensa o la difamación y la injuria.
Los demandantes entienden que los citados artículos son contrarios a la Carta Magna.
La acción no va en detrimento del periodista
El abogado y periodista Namphi Rodríguez aclaró que con el recurso de inconstitucionalidad se busca que quien emita un juicio difamatorio sea el responsable del delito, y no terceros. “Los directores de periódicos lo que están ejerciendo es una acción de derecho de ciudadanía, no en su beneficio, sino en beneficio de la libertad de expresión”, apuntó. Sobre ello, el director de elCaribe, Osvaldo Santana, manifestó que si la ley no ha de ser aplicable para el principal (director), es obvio que para la otra parte (el periodista) tampoco.
“En el fondo lo que hay es una resistencia, se oculta una oposición al régimen de despenalización, y a que los actores principales de la sociedad (políticos, funcionarios…) se escuden ante una pared que pudieran ser los directores de medios de comunicación y no asuman sus responsabilidades directas”, precisó Santana.
Al mismo tiempo lamentó que se quiera dividir a los periodistas (directores y reporteros) y “no entiendo por qué el Colegio Dominicano de Periodistas está patrocinando eso, que en el fondo lo que hace es negar el derecho a la libertad de los periodistas”, argumentó al término de la audiencia.
