La escogencia de los jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), y de los dos nuevos altos tribunales creados en la Constitución del 26 de enero del 2010, se hará dentro de una estructura donde el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), dirigido por el mismo Presidente de la República, cuenta con cinco de los ocho votos posibles.
Mientras el sector empresarial, las organizaciones populares y la sociedad civil reclaman transparencia y objetividad en el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), el organismo funciona con una sola voz política alternativa: Hugo Núñez, diputado de La Vega por el Partido Revolucionario (PRD). El congresista, comparado por algunos con el “Llanero Solitario” ofreció una entrevista para El Caribe, en la que ofrece detalles sobre su posición en ese órgano.
¿Cuáles son las prioridades del PRD dentro del CNM?
La posición del PRD, que yo represento en el Consejo, es que las cosas se hagan con transparencia, con equidad, y que se llenen las expectativas que tiene la sociedad. El PRD quiere que se escojan jueces idóneos, con prestigio y con una característica importante: que hayan sido independientes en la toma de decisiones de su vida profesional.
¿Entiende que es democrática la escogencia de los miembros de un Poder del Estado cuando se hace a puertas cerradas?
Es que no lo vamos a hacer a puerta cerrada. El mismo reglamento dice que se dan diez días para que se hagan todas las propuestas. Después de ahí se convoca el Consejo nuevamente para hacer una evaluación pública.
¿Quiere decir que el debate entre los miembros será abierto?
El debate a lo interno del Consejo, después que se hagan las evaluaciones, no va a ser abierto, hasta donde tengo entendido. Las que van a ser abiertas son las evaluaciones, y ahí la sociedad va a determinar cuáles son las personas que reúnen las condiciones necesarias para desempeñar las posiciones. El Consejo después no puede salir con personas que no sean las que se evaluaron.
¿Por qué votó usted para que el debate se haga a puerta cerrada?
Los miembros, después que oyen a todo el mundo, se retiran a deliberar para elaborar sus sentencias. En este caso nosotros tenemos que discutir las posiciones, deliberar después que hayamos hecho las evaluaciones correspondientes. La sociedad va estar al tanto de la evaluación que se le haga a cada una de las personas. Las evaluaciones se harán en un tipo de vistas públicas, pero las discusiones no.
El PLD, según ha denunciado su partido, utiliza su mayoría en el Congreso para imponer posiciones. ¿Puede pasar lo mismo en el CNM?
Es algo de lo que no podría emitir un juicio ni negativo ni positivo. Ahora, entiendo que lo que más le conviene al PLD es hacer algo equilibrado. Es lo que la sociedad está esperando. Pero no podría emitir un juicio con seguridad porque no sé lo que ellos están pensando. Ahora, en lo que fue la elaboración de los reglamentos, hubo muchas discusiones, muchas propuestas. Las ideas que aportaba cada quien se discutían. Duramos tres horas y media o cuatro trabajando en unos reglamentos pequeños. Eso quiere decir que hubo opiniones de los integrantes. Espero que ese mismo mecanismo se utilice para la escogencia de los jueces.
¿Se garantiza la independencia del Poder Judicial eligiendo sus miembros con acuerdos políticos?
Una cosa son los acuerdos políticos, y otras son personas que hayan militado en partidos políticos que aspiren a una posición. Soy de los que dicen que los partidos políticos pueden tener figuras que aspiren, sin que necesariamente tengan que ser por un acuerdo de los partidos. Por ejemplo, Enmanuel Esquea Guerrero es miembro de una organización política. Sin embargo, es un hombre con independencia al tomar decisiones. Si aspirara a una posición en uno de los órganos, y se escoge, ¿usted cree que Esquea Guerrero va a hacer lo que diga un partido político en sus funciones? Está el caso de Romero Confesor, que era un dirigente del Partido Reformista, sin embargo, tan pronto asumió la responsabilidad de juez, se olvidó del Partido Reformista. Yo entiendo que los partidos políticos no van a hacer ningún tipo de acuerdo, sino que habrán miembros de los partidos políticos que van a aspirar.
¿La poca persecución a la corrupción pública podría influir en el modo de escoger a los jueces?
Entiendo que hemos avanzado mucho en el Poder Judicial, con relación a lo que era la década del 90. Y espero que en esta escogencia de los nuevos jueces avancemos más.
¿Qué le ha faltado al país para completar la independencia judicial?
La institucionalidad. En la medida en que avancemos en el fortalecimiento institucional eso le dará garantía a la sociedad.
Pero, ¿no está relacionada la forma de escogencia con el hecho de que los grandes casos de corrupción no se castiguen en el país?
Yo no quisiera convertirme en un defensor del Poder Judicial. Pero muchas veces echamos la culpa a los jueces, y es que a ellos les llega un expediente mal instrumentado. Entonces, no podemos echar la culpa única y exclusivamente a los jueces, sino al poder completo, porque ahí está el Ministerio Público, que ha avanzado también bastante. Pero todavía quedan muchos baches en el Ministerio Público donde se preparan expedientes sin una sustentación sólida.
¿Quiere decir que expedientes como el de la Sun Land no fueron bien sustentados?
Ahí la Suprema no dio una sentencia. Si coges la sentencia que se dio ves que fue, no fue y fue. No hubo una sentencia que dejara complacida a la sociedad.
Lo llaman el Llanero Solitario en el CNM. ¿Cómo se siente?
Fíjate, yo represento a un partido de la oposición con posibilidad de llegar al Gobierno. Aunque sea uno, tengo una sociedad detrás. Represento al partido mayoritario. Hoy un voto nuestro en contra, bien fundamentado, crearía reación de la sociedad que no dejaría bien parado al propio Consejo, aunque yo sea uno solo. Espero que la situación no se dé, y que las decisiones que tome el Consejo no conlleven a que tenga que haber un voto solitario, como dices, en contra de ninguna de las personas que se vayan a escoger.
El Consejo Nacional de la Magistratura está integrado por el Presidente de la República, los titulares del Senado y de la Cámara de Diputados, el procurador general de la República, un senador y un diputado de partidos distintos a los de los titulares de esos órganos, el presidente de la Suprema Corte de Justicia y un juez miembro del tribunal judicial.
De los ocho, sólo Hugo Núñez representa a un partido de oposición. El senador miembro es aliado al partido de gobierno, con lo que suman cinco los relacionados con el partido que está en el gobierno actualmente.
Política. “Si se escoge a políticos para una de las altas cortes que tengan los méritos, lo único que se les tiene que exigir es que se olviden del partidismo. Ahora, no estoy de acuerdo con que esos organismos se politicen, que es lo que la sociedad no quiere”.
Justicia. “Realmente en el caso de la Sun Land, creo que la Suprema Corte de Justicia no dio una sentencia que complaciera a la sociedad, ni a favor ni en contra. La sociedad no pudo analizar la sentencia que se dio sobre ese delicado caso de manejo irregular de fondos”.
