El PLD, la FP y el PRD anunciaron que no participarán en tema de la reforma a la Carta Magna; Gobierno lamenta
El análisis y los debates del proyecto de reforma constitucional que propone el Gobierno que se discuten en el marco del diálogo coordinado por el Consejo Económico y Social (CES), dieron un giro inesperado ayer cuando tres partidos de oposición se retiraron de la mesa de discusión, al manifestar su rechazo a esa modificación.
En la tercera reunión de la mesa temática de Transparencia e Institucionalidad, que trata, entre otras cosas, una modificación a la Carta Magna para garantizar la independencia del Ministerio Público y un mejor funcionamiento de las altas cortes y los órganos de control, los partidos de la Liberación Dominicana (PLD), Fuerza del Pueblo (FP) y Revolucionario Dominicano (PRD) anunciaron su retiro de los trabajos y se marcharon del encuentro que tenía en agenda tratar el tema. Aunque estos se fueron del lugar, los trabajos continuaron sin ellos.
Al dar a conocer sus argumentos, los representantes de los referidos partidos, José Dantés, del PLD; Henry Merán, de la FP; y Juan Carlos Guerra, del PRD, fijaron la posición de sus respectivas organizaciones coincidiendo en que la reforma a la Carta Magna no es pertinente en este momento porque hay temas más importantes que atender.
Las tres organizaciones manifestaron su interés en continuar discutiendo y analizando los demás temas de las mesas temáticas, siempre y cuando no se toque el de la reforma a la Constitución.
Henry Merán, miembro de la Dirección Política de la FP expresó que es innecesaria la reforma, pues las modificaciones planteadas, bien pueden hacerse sin tocar la Constitución.
Rechazo del PLD
Mientras que José Dantés, del PLD, dijo que esa entidad no apoyará una reforma constitucional en la presente coyuntura, al argumentar que se ha llegado a esta decisión por considerar que la reforma de la Carta Sustantiva no es una prioridad en las presentes circunstancias de la vida de la nación, afectada por serios problemas que debilitan, a su juicio, a la clase media y a los sectores más pobres y vulnerables de la población, como el alza de todos los productos, de los combustibles, el desempleo, los sueldos bajos, entre otros temas.
Consultor lamenta decisión partidos
Tras la decisión de los partidos de oposición de levantarse de la mesa del diálogo y dejar allí a los demás miembros de ella, entre ellos el Gobierno, el CES, el sector social y laboral, el consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Antoliano Peralta, lamentó que los argumentos de carácter jurídico-constitucional manifestados por los representantes de los partidos no hayan sido vertidos en el marco de la discusión convocada para ayer y que la jornada continuara sin ellos.
“Me encantaría, me hubiese encantado, que lo que dijo mi estimado amigo Merán y más aun lo que dijo Dantés, y aun lo que dijo Juan Carlos, pero ellos fueron más específicos, lo hubieran dicho en el marco de la discusión porque nosotros estamos aquí para oír consideraciones para que nos convenzan de que lo que estamos proponiendo puede ser mejorado o debe ser retirado. Ese es el objeto de este diálogo, pero no ha habido diálogo”, sostuvo.
Peralta aseguró que uno de los principales compromisos del gobierno es lograr consolidar la democracia y el principio de separación de poderes, que garantice la sistematización de los órganos de control del Estado dominicano.
El presidente del CES, Rafael Toribio, dijo que no parece razonable que haya una actitud de no querer dialogar, aunque se comprenden las razones de los partidos políticos de oposición de que se ausentaran. Reconoció que es un derecho de estos retirarse, pero que es lamentable porque entiende que estos debieron mantener esa posición dentro de la mesa y establecer que ese era su disenso. “Esperemos que las cosas bajen un poco de nivel y que se pueda seguir trabajando para buscar consenso y cuando no haya consenso, establecer lo que son los disensos. La metodología permite que se establezcan disensos”, declaró.
De su lado, Leidy Blanco, coordinadora de Participación Ciudadana, quien estuvo en la reunión, también lamentó la acción de los partidos, al puntualizar que en una constitución de democracia se necesita de los partidos, para los consensos.
“Y cuando hablamos de una reforma constitucional, que de por sí genera ciertos niveles de incertidumbre al pueblo dominicano, pues se necesita que los partidos en su mayoría representada en el CES, estén dispuestos a conversar y a dialogar y a lograr consensos, que sean para fortalecer el estado social, democrático y de derecho”, precisó.
Hipólito dice PRM debe usar mayoría
El expresidente, dirigente y miembro fundador del PRM, Hipólito Mejía, consideró que esa organización debe usar la mayoría para aprobar la reforma constitucional, al preguntársele sobre el retiro de la oposición del diálogo.
“Eso está bien, están en su derecho, eso no es problema. Nosotros tenemos mayoría, pienso yo. (El PRM) Debe utilizarla (la mayoría) porque los de la oposición tienen que ver que el que está abajo tiene esperar. Ellos no hicieron todo tipo de vagabundería, entregaron la justicia y todo. Entonces, por qué no se puede. Hay que aplicarle mandarria”, dijo en los pasillos del Palacio Nacional durante una visita que hizo al lugar.
Otros que también se oponen a la reforma
El abogado Eduardo Jorge Prats expresó mediante un documento que en el Consejo Nacional de la Magistratura debe participar el procurador general de la República, como órgano del sistema de justicia, a fin de conformar un consejo más deliberativo. Sobre poner el nombre de fiscal general al procurador general, dice que dado que se trata de una propuesta insustancial, debido a que la nomenclatura de este órgano no incide en el ejercicio de sus funciones, este tema no justifica una reforma constitucional. Sostiene que el Ministerio Público, como órgano constitucional o extrapoder, goza de una autonomía y que su independencia y neutralidad política ya está garantizada en la Constitución. El obispo de la Diócesis de Baní, Víctor Masalles, también se manifestó en contra de la reforma, al expresar que Luis Abinader puede dejar un legado sin tener que tocar la Carta Sustantiva por temas “innecesarios y superfluos”.
