Plantea que algunas ventajas que posee el país podrían adquirir una importancia estratégica mayor
El país se encuentra ante una coyuntura histórica especial que puede ser aprovechada con una estrategia adecuada, asegura Nelson Espinal Báez, entrevistado por elCaribe.
Usted ha dicho que la República Dominicana podría encontrarse ante una de las mayores oportunidades estratégicas de su historia. ¿No es una afirmación demasiado optimista?
No necesariamente. Lo que ocurre es que muchas veces observamos los acontecimientos de forma aislada. Vemos las tensiones entre Estados Unidos y China, los conflictos en Medio Oriente, los avances tecnológicos y los cambios en la economía global como fenómenos separados.
Pero cuando uno observa el conjunto descubre algo importante: el tablero internacional está cambiando. Y cuando cambia el tablero, aparecen riesgos, pero también oportunidades.
Mi impresión es que la República Dominicana se encuentra ante una de esas coyunturas históricas que pueden influir en el rumbo del país durante décadas.
La pregunta no es si el mundo está cambiando. La pregunta es si nosotros estamos leyendo correctamente esos cambios.
¿Qué está cambiando exactamente?
Durante los últimos treinta años la economía mundial se organizó alrededor de una idea relativamente sencilla pero importante: la eficiencia.
Las empresas buscaban producir donde fuera más barato, comprar donde fuera más barato y transportar de la forma más barata. Pero la pandemia, la guerra en Ucrania, las tensiones entre Estados Unidos y China y las interrupciones en las cadenas de suministro obligaron a replantear muchas cosas.
Hoy la pregunta ya no es solamente dónde es más eficiente producir.
La pregunta es: ¿Dónde es más seguro producir? ¿De quién puedo depender? ¿Quién es un socio confiable? ¿Dónde existen menos vulnerabilidades estratégicas?
Estamos observando una transición desde una globalización basada principalmente en eficiencia hacia una economía internacional donde la seguridad nacional influye cada vez más en las decisiones económicas. Y eso está modificando decisiones de inversión por miles de millones de dólares.
¿Qué provocó ese cambio?
No existe una sola causa. La pandemia fue una llamada de atención. La guerra en Ucrania fue otra. Los conflictos en Medio Oriente han reforzado las preocupaciones sobre energía, rutas comerciales y estabilidad geopolítica.
La creciente rivalidad entre Estados Unidos y China también influyó. Pero creo que la explicación más profunda es que Estados Unidos ha comenzado a revisar algunas de las premisas que guiaron la globalización durante las últimas décadas.
Durante mucho tiempo predominó la idea de que la integración económica fortalecía automáticamente la seguridad.
Hoy observamos una visión más cautelosa. Una visión que considera que ciertas dependencias económicas pueden convertirse en vulnerabilidades estratégicas. Y cuando la principal potencia económica del mundo redefine la relación entre economía y seguridad nacional, las consecuencias se sienten en todo el sistema internacional.
¿Qué significa eso para la República Dominicana?
Significa que debemos prestar atención. No porque todo vaya a favorecernos automáticamente.
Tampoco porque exista una garantía de éxito. Pero sí porque algunas de las ventajas que posee la República Dominicana podrían adquirir una importancia estratégica mayor dentro del nuevo contexto internacional. Nuestra ubicación geográfica. Nuestra conectividad marítima y aérea. Nuestra cercanía con Estados Unidos. Nuestra experiencia exportadora. Nuestra estabilidad política e institucional. Nada de eso es nuevo.
Lo nuevo es el valor que algunos de esos activos pueden adquirir dentro de esta nueva lógica internacional.
¿Está usted sugiriendo que la República Dominicana podría beneficiarse de esta transformación?
Podría. Pero el resultado no está garantizado. La historia está llena de países que tuvieron oportunidades extraordinarias y no las aprovecharon.
Y también está llena de países que supieron leer correctamente un cambio de época y transformaron su trayectoria.
Por eso creo que la pregunta correcta no es si existe una oportunidad.
La pregunta correcta es si tenemos una visión suficientemente clara para reconocerla y una estrategia suficientemente sólida para aprovecharla.
¿Dónde ve oportunidades concretas?
Veo varias. Logística, puertos y aeropuertos. Zonas francas y manufactura avanzada. Servicios globales y economía digital. Seguridad alimentaria y agroindustria. Energía e infraestructura estratégica. Pero lo importante no es la lista. Lo importante es entender que ya no competimos solamente por precio. Cada vez más competimos por confiabilidad, estabilidad y capacidad de respuesta.
Y ahí la República Dominicana tiene activos importantes.
Usted ha dicho que la meta no debería ser solamente atraer inversiones, sino convertirnos en un país indispensable. ¿Qué significa eso?
Significa cambiar la forma de pensar.
Durante años hemos hablado de cómo atraer inversión extranjera. Eso sigue siendo importante. Pero hoy la pregunta debería ser más ambiciosa. ¿Cómo logramos que cuando una empresa piense en Centroamérica y el Caribe tenga que pensar en República Dominicana? ¿Cómo logramos que cuando Estados Unidos piense en cadenas de suministro seguras para el hemisferio, la República Dominicana forme parte de la conversación? ¿Cómo logramos convertirnos en un socio estratégico y no solamente en un destino atractivo?
Los países pequeños compiten por relevancia, no por tamaño. Y los países más exitosos suelen ser aquellos que encuentran una manera de volverse indispensables en alguna función importante.
Usted menciona la palabra visión. ¿Por qué le concede tanta importancia?
Porque las transformaciones nacionales importantes rara vez comienzan con una obra, una ley o una inversión. Comienzan con una idea sobre el país que se quiere construir.
Cuando observamos casos como Singapur o Irlanda, solemos concentrarnos en sus resultados. Pero antes hubo algo más importante. Hubo una visión. Hubo una ambición. Hubo una decisión colectiva de aspirar a algo más. La visión y la ambición van juntas. La visión responde qué país queremos ser. La ambición responde cuán lejos estamos dispuestos a llegar para convertirnos en ese país.
¿Qué tuvieron en común países como Singapur e Irlanda?
No tuvieron éxito porque fueran perfectos. Tampoco porque tuvieran más recursos que otros.
Lo que tuvieron fue una notable coherencia entre visión, ambición, estrategia e implementación. Primero definieron una dirección. Luego desarrollaron una estrategia. Y después tuvieron la disciplina de ejecutarla durante años, incluso cuando aparecieron obstáculos, críticas o costos políticos.
Muchas veces admiramos los resultados. Pero olvidamos la consistencia que hizo posibles esos resultados.
La República Dominicana ha tenido una conversación exitosa sobre crecimiento. ¿Cuál es la conversación que todavía no termina de tener?
No estoy seguro de que hayamos tenido con la misma profundidad una conversación nacional sobre nuestra ambición estratégica. Es decir:
¿Qué país queremos ser dentro de veinte o treinta años? ¿Qué papel queremos desempeñar en el hemisferio? ¿Qué función estratégica queremos desarrollar? ¿Dónde queremos ser verdaderamente relevantes? Hemos sido exitosos hablando de crecimiento.
No estoy seguro de que hayamos sido igualmente exitosos definiendo nuestra ambición nacional. Porque una cosa es crecer. Otra muy distinta es definir una visión de largo plazo para el país.
¿Por qué es tan difícil para los países convertir una visión en una realidad?
Porque las grandes transformaciones nacionales rara vez son políticamente cómodas. Suelen afectar intereses. Generan resistencia. Producen costos políticos de corto plazo. Y ahí es donde muchas veces aparece la diferencia entre una visión y un resultado. La historia demuestra que numerosos países sabían qué debían hacer. El desafío no era intelectual. El desafío era político. Era tener la voluntad de sostener decisiones difíciles el tiempo suficiente para que los resultados aparecieran.
En democracia existe una tensión permanente entre el largo plazo de las transformaciones nacionales y las presiones del corto plazo político.
Los líderes deben gobernar pensando en el futuro, pero al mismo tiempo enfrentan elecciones, encuestas, grupos de interés y conflictos inmediatos.
Esa tensión ayuda a explicar por qué algunas reformas necesarias se postergan durante años.
A los países no les faltan diagnósticos.
Muchas veces les falta la capacidad de sostener una estrategia cuando comienzan a aparecer los costos de implementarla.
¿Es optimista sobre el futuro dominicano?
Sí. Pero no porque crea que el éxito está garantizado.
Soy optimista porque la República Dominicana ha demostrado una capacidad notable para adaptarse, crecer y avanzar.
La cuestión ahora no es si podemos seguir creciendo.
La cuestión es si somos capaces de definir una ambición nacional para las próximas décadas y sostener las decisiones necesarias para alcanzarla.
Porque una visión sin implementación es una aspiración.
Y una estrategia sin ejecución es simplemente un documento.
Reflexión final
Durante décadas la pregunta fue cómo integrarnos a la economía global.
Hoy la pregunta es diferente.
¿Cómo nos convertimos en un país indispensable dentro de la nueva arquitectura económica y de seguridad del hemisferio?
Singapur no llegó a ser Singapur por accidente.
Irlanda no llegó a ser Irlanda por accidente.
Detrás de ambos casos hubo una visión, una ambición, una estrategia y la decisión de sostenerlas durante décadas.
La pregunta para la República Dominicana no es si tiene oportunidades.
Las tiene.
La pregunta es si está dispuesta a hacer lo necesario para convertir esas oportunidades en una realidad nacional.
Porque la historia demuestra que muchos países sabían qué debían hacer.
El verdadero desafío era tener la voluntad política para hacerlo.
Porque la visión inspira.
La estrategia orienta.
Pero la implementación es la que transforma a los países.
