Legisladores de oposición rechazan que el proyecto de ley sobre juicios de extinción de dominio para el decomiso civil de los bienes ilícitos sea una legislación ordinaria, como plantearon juristas en la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) el pasado martes.
En el conversatorio “análisis del proyecto de ley de extinción de dominio” que organizó el Senado de la República, la Cámara de Diputados y la PUCMM con la presencia de legisladores y la exposición de cinco especialistas en derecho, los expertos en la materia Marko Magdic y Olivo Rodríguez Huertas (dos de los expositores) dijeron que la iniciativa es una ley ordinaria, lo que provocó debates en los presentes.
Es en ese sentido que los senadores de Fuerza del Pueblo (FP) Dionis Sánchez, vocero del partido en la Cámara Alta; y Félix Bautista, uno de los proponentes de la pieza, dijeron que de aprobarse la normativa como una ley orgánica, acudirán al Tribunal Constitucional (TC).
No solo esos congresistas refutan el planteamiento de los especialistas en derecho, también lo hacen Yván Lorenzo, portavoz de los senadores del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en el Senado; los diputados Rafaela “Lila” Alburquerque, del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC); y Eliezer Matos, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), quienes consideran que la legislación es orgánica porque establece procedimientos judiciales y afecta derechos fundamentales.
Contrario a ellos, la senadora del Distrito Nacional y vocera de la bancada del PRM en la Cámara Alta, Faride Raful; y el presidente de la comisión bicameral a cargo del pliego de ley, senador perremeísta Pedro Catrain, aseguran que el proyecto de ley sobre juicios de extinción de dominio es una ley ordinaria.
Senadores Fuerza del Pueblo
Dionis Sánchez, luego de argumentar que es una ley orgánica porque el artículo 51 de la Constitución establece que la propiedad es un derecho fundamental, sostuvo que en caso de aprobarse la iniciativa como una ley ordinaria, irá a reclamar al Tribunal Constitucional para que revoque esa decisión.
De igual manera, Félix Bautista indicó que si los congresistas pasan la legislación como ordinaria, iría al Tribunal Constitucional, el cual la va a declarar inconstitucional. El senador exhortó a los legisladores a ser lo suficientemente responsables para no aprobar normas que sean contrarias a la Carta Magna.
Legisladores del PRM, PLD y PRSC
Similar a Sánchez y Bautista, el senador Yván Lorenzo manifestó que la iniciativa es una ley orgánica porque trata sobre derechos de propiedad, que es un derecho fundamental. Sin embargo, destacó que si el oficialismo quiere calificarla como ordinaria, no hay problemas, “que vengan, que la vamos a elaborar”.
De su lado, la diputada reformista Rafaela “Lila” Alburquerque, indicó que la ley sobre juicios de extinción de dominio es orgánica “y todo el mundo lo sabe”, empero lo que sucede es que se quiere violar la Constitución. “Yo fui ayer al evento, y se dijo que no es una ley orgánica. ¡Ah no! Ellos dicen que eso es interpretativo, no. La Constitución es taxativa, no interpretativa”, afirmó. En tanto, Eliezer Matos, a pesar de aclarar que en la comisión bicameral que trabaja la norma de ley se va determinar si es ordinaria o no, afirmó que para él es una ley orgánica.
El dilema de si la ley es orgánica o no se suma al debate de la retroactividad y la elusión fiscal.
Faride y Catrain dicen la legislación es ordinaria
La senadora Faride Raful dijo que la iniciativa de ley sobre juicios de extinción de dominio no es orgánica, porque no afecta un derecho fundamental. “Hay quienes dicen que se trataría de la afectación de un derecho de propiedad, pero como estamos hablando de la ilicitud de la adquisición de los bienes, yo entiendo que no se le reconoce a priori un derecho de propiedad a quién adquiere un bien de manera ilícita”, explicó al conversar con elCaribe. Asimismo, el senador Pedro Catrain destacó que es ordinaria porque el derecho a la propiedad está regido por la Constitución y tiene forma de adquisición, y la ley de extinción de dominio no trata sobre el derecho de propiedad, sino sobre lo ilícito. “Lo que es ilícito permanentemente seguirá siendo ilícito, entonces, las leyes orgánicas son las que tratan los derechos fundamentales, y lo ilícito no es un derecho fundamental, no forma parte del ordenamiento constitucional que establece los derechos fundamentales”, subrayó el titular de la comisión bicameral. Se resalta que las leyes orgánicas requieren para su aprobación el voto de las dos terceras partes del quórum en ambas cámaras, y las ordinarias la mitad más uno. El oficialismo tiene mayoría en ambas cámaras.
