Los ánimos se caldearon ayer durante el conocimiento del juicio Odebrecht por un impase entre un abogado de la defensa y el presidente de la Suprema Corte de Justicia.
Una pequeña discusión se registró cuando el jurista Ramón Núñez, quien defiende al imputado Víctor Díaz Rúa, enérgicamente le indicó al juez Luis Henry Molina, que el juicio “no era un relajo”.
“Esto no es un relajo, esto es un juicio, asúmalo, esto no es un juicio, esto es un relajo, deliberen esto ahora mismo, no nos ponga de mojiganga a este país”, expresó.
La situación se debió a que el Ministerio Público objetó el discurso de los abogados de Ángel Rondón y el presidente de la SCJ la acogió.
Luego de esto, los abogados de Rondón recurrieron en oposición y Molina le dio la palabra al Ministerio Público, fue en ese momento que el abogado Núñez se dirigió hacia adelante e indicó que las demás defensas debían referirse a eso y Molina no le concedió el permiso para hablar.
Entonces el jurista dijo las palabras antes referidas. Todos los demás abogados también se pararon.
Ante esto el magistrado Molina respondió “usted está fuera de control, si continúa así tomaremos medida disciplinaria”.
El abogado Núñez contestó que tome esas medidas, y no prosiguió debido a que los demás jurista pudieron calmarlo. Después de esto, la audiencia, que continúa hoy, siguió su curso.
Se aparta del debido proceso
A la salida de la misma, Núñez indicó que la Suprema Corte de Justicia se está apartando de las reglas del debido proceso en detrimento del derecho de defensa de los imputados.
“Ha estado fragmentando el debate, de modo que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, y sobre todo su presidente que es quien tiene a su cargo la policía de la audiencia, pretende llevar este juicio, juicio que es el acto más importante de un proceso, pretenderle llevarlo como si se tratara de seis juicios paralelos, y no comprende que hay derechos implicados de todos los imputados a veces en una misma discusión”, indicó.
Afirmó que el juicio se define por la inmediación, la contradicción y la oralidad.
De su lado, la abogada Emery Rodríguez, defensora de Rondón, indicó que el punto de la discordia “es que el presidente quiere dirigir el proceso, él, ser juez y parte”.
“El Pleno de la Suprema Corte de Justicia no puede dirigir a los abogados de cómo van a plantear sus recursos, si ya están depositados y el orden está ahí”, sostuvo.
Plantean nulidad y exclusión de pruebas
Durante la audiencia, los defensores de Rondón se adhirieron a la excepción de inconstitucionalidad planteada por la defensa de Víctor Díaz Rúa. Asimismo, al presentar sus incidentes solicitaron que se declare la nulidad y la exclusión de todas y cada una de las pruebas que fueron supuestamente retenidas ilegalmente por el Ministerio Público. Para hoy se tiene previsto que los abogados continúen presentando sus incidentes.
