La semana pasada los medios de comunicación del país recogieron la opinión de un conferencista que con una seriedad inquisitoria que contrastaba marcadamente con la reflejada por la corbata salpicada de caras de Mickey Mouse que le colgaba, otorgó el calificativo de “error histórico” a la decisión del Gobierno dominicano de invertir en dos plantas de carbón.
El señor Cordeiro, un ingeniero venezolano aficionado a la futurología, indicó que República Dominicana debe invertir únicamente en “energía solar y eólica”; que tiene el potencial de “convertirse en un exportador de energías renovables”; que “la generación nueva con carbón no es rentable”; que “el carbón no tiene futuro”; que “en cinco años probablemente no va a haber nueva generación de gas natural, ni de carbón”; que “en China en cinco años no estarán haciendo uso de la tecnología de generación con carbón”; que “el carbón ya no se usa”; que “estamos viviendo el inicio de la muerte de combustibles fósiles”; y que “en unos 20 años la energía solar podría suplir el 90%, hasta el 100% del consumo energético del planeta”.
Ojalá que las profecías del experto venezolano, más precisas que las de Nostradamus, se materialicen. El ahorro que percibiría una economía tan dependiente de la importación de combustibles fósiles como la dominicana sería extraordinario.
Lo que quizás no le explicaron al señor Cordeiro es que durante muchos años República Dominicana ha dependido mucho de un combustible fósil cuyo precio exhibe una volatilidad excesiva.
En consecuencia, en lo que llega finalmente el deseado fallecimiento de los combustibles fósiles que el profeta venezolano ha pronosticado, lo peor que República Dominicana podría hacer es cruzarse de brazos hasta que sea barato generar todo lo que consumimos con energía solar y eólica.
El verdadero “error histórico” que ha cometido República Dominicana ha sido el haber operado durante décadas con una matriz de generación con una elevadísima participación del combustible fósil con mayor volatilidad de precio (petróleo) y una baja participación del combustible fósil con precio más bajo y estable (carbón).
A pesar del crecimiento exponencial de las energías renovables, si excluimos la hidro, estas apenas representan el 5% de la generación mundial. El carbón, el paciente en estado terminal según el diagnóstico del señor Cordeiro, representa el 40% de la generación mundial de electricidad.
En Estados Unidos el 39% de la generación de electricidad en el 2013 fue con plantas de carbón. Pero también fue importante en otras economías desarrolladas del mundo: Japón 30.2%, Alemania 45.5%, e Inglaterra 36.4%. En los países en vías de desarrollo, su peso es todavía mayor: 64.2% en China y 71.4% en India. En Chile, el país con la economía más próxima a saltar al grupo de las economías desarrolladas del mundo, el carbón tiene una participación de 34.3% en la generación de electricidad.
El experto invitado por la Cámara Americana de Comercio señaló que no hay futuro para el carbón ni para el gas natural. Planteó que en 20 años, cuando la energía solar supliría entre el 90% y el 100% del consumo de energía del planeta, ambos combustibles pasarían a la historia.
Lo que no entendemos es cómo una opinión tan calificada como la de Cordeiro no ha llevado a la Administración de Información de Energía (EIA) del gobierno de los EUA a cambiar su pronóstico sobre la matriz de generación de ese país. Para el 2040, la EIA proyecta que el 32% de la generación de electricidad en EUA será con plantas de carbón, el 35% con gas natural, el 16% con nuclear, 16% con renovables y el 1% con derivados de petróleo.
El carbón bajaría en 25 años de 39% que representa hoy día en la matriz de generación de EUA a 32% y el gas subiría de 27% a 35%. El 32% de generación con carbón en EUA para el 2040 es más del doble del 15.1% que tiene en nuestra matriz de generación actual. El 35% que EUA generará con gas natural en el 2040 supera el 29.1% nuestro. El 1% (4%) que EUA (el mundo) genera actualmente con derivados de petróleo está muy por debajo del 45.1% de participación que tienen en nuestra matriz de generación.
La política del Gobierno dominicano de aumentar la participación del carbón y el gas natural en la matriz de generación y reducir la de los derivados de petróleo (45.1%) es totalmente correcta, a pesar de que esto lleve a algunos futurólogos a rasgarse sus vestiduras y sus corbatas de Mickey Mouse porque ven a República Dominicana invirtiendo en dos nuevas plantas de carbón y expandiendo la generación con gas natural.
El Gobierno no tiene interés de quebrar a los generadores, más aún si se tiene en cuenta que es un accionista importante en las empresas capitalizadas. El único interés es reducir el costo promedio de generación, en lo que se materializa la profecía de Cordeiro. Es más, pienso que el Gobierno acogería propuestas sensatas de las empresas de generación de capital mixto para invertir en Punta Catalina. l
