El abogado Conrado Pittaluga, implicado en el caso Odebrecht, inició ayer con su defensa formal para evitar que sea enviado a un juicio de fondo.
Pittaluga, quien es acusado de ser testaferro del exministro Víctor Díaz Rúa, también imputado en el caso, dispone de cinco días para que sus abogados puedan argumentar su defensa.
Durante el juicio preliminar, el jurista Santiago Rodríguez indicó que en el caso hay más cizaña que trigo, es decir, que hay menos garantías que se deben dar en esta fase del proceso y muchas más violaciones de las mismas.
“A usted ha llegado mucha cizaña y poco trigo, ahora usted tiene que hacer el ejercicio, cual es el trigo, las garantías, cuál es la cizaña, la violación de esas garantías, y cuando usted haga ese balance de evaluar la garantía a tres niveles como se dice, fáctica, típica y probatoria, cuando usted haga ese ejercicio de separar el trigo de la cizaña, yo le garantizo magistrado que con el trigo que quedaría no moriremos de inadmisión, porque aquí hay mucha cizaña, pero esa cizaña hay que identificarla ahora”, afirmó delante del juez.
Asegura acusación se caerá
Asimismo, el abogado Edward Veras hizo varias interrogantes delante del tribunal y afirmó que “el castillo de naipes” de la imputaciones que se la hace a Pittaluga “se vendría abajo y no tendría ningún tipo de sustento ni valor ante ningún tribunal en justicia”.
Esto así ya que explicó que el supuesto actor principal de la complicidad, para la adjudicación a Odebrecht de la Autopista de El Coral, del que se le acusa a Pittaluga cuando prestó servicios legales a la compañía, se da luego de que hubo una negociación de Hormigones Moya para cederle la obra a Odebrecht.
Dijo que por lo tanto, la acusación no está fundamentada ya que no esta negociación se da antes de que Díaz Rúa fuera ministro de Obras Públicas.
Además, indicó que no hay ningún tipio de ilícito en que Pittaluga, en su condición de abogado, prestara servicios judiciales a la empresa y por lo tanto recibiera el pago de sus honorarios.
“Porque si el licenciado Pittaluga prestó los servicios para los que fue contratado, le prestó un servicio a Odebrecht, entonces la pregunta es: ¿acaso no es justo, lícito que él reciba una contraprestación por el servicio que efectivamente rindió”, expresó.
También, el abogado Eric Raful recalcó que el expediente no tiene sustento. “No puedes anunciar que tienes el caso más grande cuando no hay el más mínimo sustento”, sostuvo el jurista Raful.
Dice el expediente está lleno de contradicciones
El abogado Veras le indicó al juez Francisco Ortega Polanco que el expediente presentado por el Ministerio Público cuenta con una serie de contradicciones. Explicó que si en la acusación existen contradicciones entonces se deben anulan las afirmaciones que hace el mismo. Mostró en pantalla y citó más de 10 errores en los que supuestamente incurrió el órgano querellante. Algunas de las contradicciones se encontraban en un mismo párrafo.
