Jurado defiende la selección del pupitre de RD

El jurado del concurso Diseño del Pupitre Dominicano aseguró ayer que el proceso para escoger el ganador se realizó de manera abierta, diáfana, transparente y basado en criterios profesionales.

El jurado del concurso Diseño del Pupitre Dominicano aseguró ayer que el proceso para escoger el ganador se realizó de manera abierta, diáfana, transparente y basado en criterios profesionales.El ganador del concurso, el profesor de arquitectura Luis Alejandro Pérez Sánchez,  fue acusado por la Asociación de Pequeños Industriales de Muebles y Afines (Asonainco) de que el modelo que presentó había sido plagiado y que carece de originalidad.

Empero, a través de un comunicado, el jurado, compuesto por representantes de varias universidades, explicó que para garantizar la originalidad del diseño ganador sugirió al Ministerio de Educación, que quien fuera favorecido con el premio firmara un documento certificando la propiedad intelectual y la veracidad de toda la información suministrada con respecto a los costos y a los procesos de fabricación.

“Propio es destacar, que cualesquiera de los prototipos recibidos, de resultar ganador debía ser sometido a adecuaciones y reajustes en su diseño”, señalaron.

Aseguraron que durante todo el proceso de evaluación los participantes solo se identifican con los seudónimos que habían adoptado.

Explicaron que para la evaluación, los diseños que recibieron fueron sometidos a cuatro fases. En la primera se utilizó un matiz para clasificar si las propuestas cumplían con los criterios de valor agregado nacional, comodidad y funcionabilidad, así como la presentación del diseño según lo establecido en las bases del concurso. Señalaron que en esa etapa se precalificaron 203 propuestas.

En la segunda fase de evaluación se verificó si las propuestas cumplían con los criterios de selección incluidos en la fase de preguntas y respuestas. “En esta fase, además se tomó en cuenta que las propuestas no estuvieran identificadas y que se hubiera entregado la cantidad de paneles solicitados. En esa fase pasaron a la siguiente evaluación 105 propuestas”, dice el comunicado.

El jurado estaba compuesto por Tania Castillo, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo; Leyda Brea, Alejandro Ascuasiati y Juan Pablo Banks Peña, por la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra; por Intec, Margarita Rodríguez, Nylenis Nina, Aranzazu Toribio. Por la UNPHU, Omar Rancier, José A. Constanzo C., Constantinos Saliaris y Sandra Gómez, por la  Universidad Iberoamericana.

Posted in Sin categoría

Más de

Más leídas de

Las Más leídas