Una avería informática paralizó seis trenes. Minutos después, uno recibió autorización para continuar y terminó impactando contra otro que seguía detenido. Las autoridades investigan una cadena de errores que dejó al menos 69 fallecidos.
Notas relacionadas
¿Cómo pudieron chocar dos trenes de alta velocidad en una vía equipada con sistemas diseñados precisamente para impedirlo? Esa es la pregunta que concentra la investigación sobre el accidente ferroviario ocurrido el miércoles 28 de octubre en Urda, provincia de Toledo, España, donde una colisión entre un AVE de Renfe y un tren de Iryo dejó al menos 69 personas fallecidas y decenas de heridos.
Te puede interesar
La reconstrucción preliminar apunta a una sucesión de acontecimientos ocurridos durante apenas 23 minutos: una avería informática interrumpió el funcionamiento de un sistema de seguridad, varios trenes quedaron detenidos y una autorización emitida desde el centro de control permitió que uno de ellos continuara circulando mientras otro permanecía inmovilizado en la misma vía.
El ministro español de Transportes, Óscar Puente, ha señalado que la orden de reanudar la marcha fue errónea. Sin embargo, las investigaciones judiciales y técnicas todavía deben determinar qué falló, por qué se transmitieron determinadas instrucciones y quiénes tenían la responsabilidad de garantizar la separación entre ambos convoyes.
¿Qué ocurrió en el choque de trenes en Toledo?
El accidente se registró alrededor de las 8:53 de la mañana, hora española, en las proximidades de Urda, sobre la línea ferroviaria de alta velocidad que conecta Madrid con Andalucía.
Los dos trenes habían salido de la estación madrileña de Atocha con destino a Sevilla. El Iryo partió aproximadamente a las 7:54 y el AVE de Renfe a las 8:00. Ambos circulaban por el mismo corredor ferroviario cuando se produjo una avería en el sistema de protección automática de los trenes.
A las 8:30, un fallo informático dejó fuera de servicio el sistema LZB en un tramo de aproximadamente 60 kilómetros. Como medida de protección, los seis trenes que circulaban por esa zona se detuvieron. La situación exigía que la circulación se gestionara mediante procedimientos alternativos de seguridad hasta que se restableciera el funcionamiento normal del sistema.
Sin embargo, seis minutos después, el centro de control de Adif, ubicado en Atocha, autorizó al AVE de Renfe a reanudar la marcha. El tren avanzó unos 25 kilómetros durante los siguientes 17 minutos, mientras el convoy de Iryo permanecía detenido más adelante. Finalmente, el AVE alcanzó por detrás al Iryo. La violencia del impacto provocó graves daños en los trenes y el descarrilamiento de vagones que terminaron fuera de la vía.
La cronología: 23 minutos hasta la tragedia
La secuencia reconstruida por el Ministerio de Transportes y difundida por medios españoles permite identificar los momentos decisivos.
7:54 a. m. El tren de Iryo sale de Madrid con destino a Sevilla.
8:00 a. m. El AVE de Renfe parte de Atocha por el mismo corredor ferroviario.
8:30 a. m. Una avería informática interrumpe el funcionamiento del sistema LZB. Seis trenes quedan detenidos automáticamente.
8:36 a. m. El centro de control de Adif autoriza al AVE a reanudar la marcha, aunque el sistema de seguridad continúa fuera de servicio.
8:41 a. m. Según la reconstrucción publicada por medios españoles, la conductora del Iryo informa de que su tren permanece detenido.
8:48 a. m. Se produce una nueva comunicación sobre la situación del Iryo. Existen diferencias entre las versiones disponibles acerca de las instrucciones recibidas y del momento exacto de algunas comunicaciones.
8:53 a. m. El AVE de Renfe impacta contra la parte posterior del Iryo, que continúa detenido cerca de Urda.
La investigación deberá determinar por qué el centro de control autorizó la circulación del AVE en esas condiciones y cómo se gestionó la información sobre la posición del otro tren.
¿Qué es el sistema LZB y por qué era tan importante?
El LZB es un sistema de control ferroviario desarrollado en Alemania que permite supervisar continuamente la velocidad y las condiciones de circulación de los trenes. Su función consiste en transmitir información desde la infraestructura hasta la cabina del maquinista, indicando las velocidades autorizadas y las distancias disponibles para circular con seguridad. Cuando detecta que un tren supera los límites establecidos o no reduce la velocidad según las condiciones de la vía, puede intervenir automáticamente sobre los frenos.
Esta tecnología se utiliza en la línea Madrid-Sevilla desde la inauguración de la alta velocidad española en 1992. A diferencia de los sistemas que transmiten información únicamente en determinados puntos de la vía, el LZB proporciona supervisión continua durante la circulación.
Su importancia resulta especialmente evidente en los trenes de alta velocidad, que necesitan distancias considerablemente mayores para detenerse. Un convoy que circula a 300 kilómetros por hora recorre aproximadamente 83 metros cada segundo. A esa velocidad, la reacción del maquinista por sí sola resulta insuficiente para garantizar una parada segura ante un obstáculo inesperado.
Por esa razón, los sistemas automáticos de protección constituyen una de las principales barreras para evitar colisiones.
¿Por qué el AVE pudo continuar si había otro tren detenido?
Esta es una de las preguntas centrales de la investigación.
Cuando el LZB dejó de funcionar, los trenes se detuvieron conforme al mecanismo de protección previsto para este tipo de averías. A partir de ese momento, la circulación dependía de procedimientos alternativos y de las instrucciones transmitidas desde el centro de control.
Según la explicación ofrecida por el ministro Óscar Puente, la autorización concedida al AVE permitió reanudar la marcha sin imponer la limitación de velocidad que exigían las circunstancias. El procedimiento conocido como «marcha a la vista» obliga a circular a una velocidad que permita detener el tren ante cualquier obstáculo visible, con un límite de referencia de unos 40 kilómetros por hora en las condiciones descritas por las autoridades.
La información preliminar indica que el AVE continuó a una velocidad superior a la prevista para ese procedimiento. Al mismo tiempo, el Iryo permanecía detenido más adelante.
La combinación de ambas circunstancias dejó al tren que circulaba detrás sin una separación suficiente para evitar el impacto. No obstante, todavía deben aclararse las instrucciones exactas transmitidas a cada maquinista, las comunicaciones disponibles en el centro de control y las condiciones de funcionamiento de los sistemas de respaldo.
Los audios filtrados
El operador de Atocha, la principal estación de trenes de Madrid, dio la misma orden de seguir con «marcha normal» a los maquinistas de los trenes de alta velocidad AVE e Iryo que chocaron este miércoles en un mortífero accidente en la provincia española de Toledo, a la altura de Urda, según se desprende de los audios filtrados por la prensa local.
¿Fue un error humano o un fallo tecnológico?
Las primeras investigaciones apuntan a la intervención de ambos factores.
La avería informática del LZB fue el acontecimiento que desencadenó la interrupción de la circulación. Sin embargo, el sistema respondió inicialmente deteniendo los trenes, una medida destinada precisamente a prevenir accidentes. El problema habría surgido durante la gestión posterior de esa avería, cuando se autorizó la reanudación de la marcha sin garantizar las condiciones necesarias para mantener separados los convoyes.
El ministro Puente calificó la decisión del centro de control como errónea, pero evitó atribuir responsabilidades individuales antes de que concluyan las investigaciones.
Las autoridades deberán analizar las grabaciones de las comunicaciones, los registros de circulación, los datos almacenados en los trenes y los procedimientos aplicados por los operadores.
También será necesario determinar si existieron fallos adicionales de coordinación, supervisión o señalización. Por tanto, aunque la hipótesis del error humano ha adquirido protagonismo, todavía no existe una conclusión definitiva sobre las causas del accidente.
¿Cuántas personas murieron y cuántas resultaron heridas?
El balance actualizado este jueves 29 de octubre asciende a al menos 69 personas fallecidas, según la información comunicada por el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page.
Cerca de 200 pasajeros recibieron atención sanitaria tras la colisión. De los 110 heridos atendidos en hospitales de Castilla-La Mancha, 60 habían recibido el alta y otros 50 permanecían ingresados, según el balance difundido durante la jornada. También hubo personas atendidas en centros sanitarios de Madrid.
Las autoridades mantienen las cifras sujetas a actualización mientras continúan las labores de identificación de las víctimas y la atención a los heridos. El Gobierno español decretó tres días de luto oficial, del 29 al 31 de octubre.
Los equipos forenses trabajan en la identificación de los fallecidos, mientras las autoridades solicitan colaboración a familiares de personas desaparecidas para facilitar las tareas mediante muestras de ADN.
¿Qué pasará con la investigación y el servicio ferroviario?
La investigación involucra a la Guardia Civil, las autoridades judiciales y los organismos técnicos competentes en seguridad ferroviaria. Entre las pruebas fundamentales figuran los registros del sistema LZB, las comunicaciones entre los maquinistas y el centro de control de Adif, así como los datos de los equipos de los trenes. El objetivo será reconstruir con precisión las decisiones tomadas desde la avería inicial hasta el momento de la colisión.
Mientras tanto, la circulación de alta velocidad entre Madrid y Andalucía permanece interrumpida. Renfe ha anunciado medidas extraordinarias para atender a los pasajeros afectados y organizar alternativas de transporte.
El accidente también ha reabierto el debate sobre la seguridad ferroviaria española y los procedimientos utilizados cuando fallan los sistemas automáticos de protección. La investigación deberá establecer por qué una avería que inicialmente provocó la detención segura de varios trenes terminó convirtiéndose en una tragedia.
La respuesta será determinante para identificar responsabilidades y evitar que una situación semejante vuelva a producirse.
