La Haya, Holanda. El máximo tribunal de Naciones Unidas rechazó ayer una solicitud de Bolivia para que los jueces de la Corte Internacional de Justicia ordenen a Chile negociar una forma de concederle al país sin litoral un acceso al océano Pacífico.
En su fallo, que fue transmitido en vivo en toda Bolivia, el panel de 15 jueces de la corte con sede en La Haya dijo que Chile no estaba obligado legalmente a negociar, conforme a una serie de acuerdos, memorandos y declaraciones presentados a lo largo de décadas de negociaciones. Al rechazar completamente el caso boliviano, el tribunal también desestimó -por votación de 12 a 3- ocho diferentes argumentos legales presentados por abogados bolivianos. Los fallos del CIJ son definitivos y vinculantes.
En Chile, el presidente Sebastián Piñera dijo que era “un gran día” para el país. “La Corte Internacional de Justicia ha hecho justicia”, manifestó. También culpó a su homólogo boliviano, Evo Morales, quien asistió a la audiencia, de “crear falsas expectativas”.
Bolivia perdió su única costa frente a su vecino Chile durante la guerra de 1879-1883. Desde entonces la nación ha exigido acceso al mar. Chile tiene un litoral que se extiende unos 4,300 kilómetros (2.675 millas).
En audiencias realizadas en marzo, el expresidente boliviano Eduardo Rodríguez Veltze dijo a los jueces: “Restablecer el acceso soberano de Bolivia al mar sería una pequeña diferencia para Chile, pero transformaría el destino de Bolivia”.
Sin embargo, Chile ha argumentado en la CIJ que su frontera con Bolivia fue establecida en un tratado de 1904 y que no está obligada a negociar.
El presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, dijo que la decisión “no debe de ser entendida como algo que evite que ambas partes continúen su dialogo y comunicación, en el espíritu de buena vecindad, para abordar los asuntos relacionados a la situación de Bolivia de acceso al mar, la solución a algo que ambos han reconocido como asunto de interés mutuo”.
Morales se sentó en la primera fila asignada para la delegación de su país en el Gran Salón de Justicia. Tras la audiencia, se mostró de acuerdo con las palabras de Yusuf y sostuvo que “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a dialogar”.
Mientras tanto en Bolivia, la decepción se hizo presente entre la muchedumbre reunida en la Plaza Murillo, en la capital La Paz, donde se colocó una pantalla gigante para transmitir el dictamen.
Previo al fallo, la gente se había reunido en la plaza bailando danzas folclóricas. Tras la decisión, la gente abandonó el lugar en silencio. “Esto es una injusticia para un país que perdió su mar, teníamos esperanza en la Corte”, dijo Segundina Orellana, dirigente de los cultivadores de coca en la ciudad de Cochabamba, en el centro del país.
Evo Morales creó mucha expectativa
Morales, en el poder desde 2006, es el primer presidente boliviano que llevó a Chile ante un tribunal internacional y había creado expectativas sobre todo en sectores que apoyan su reelección. Un fallo favorable hubiera significado un importante espaldarazo a sus aspiraciones de buscar un cuarto mandato en 2019 a pesar del rechazo de varios sectores que reclaman el cumplimiento de un referendo que descartó esa posibilidad.
