El gigante del Sur parece empeñado en desmentir la interpretación pendular de la historia política latinoamericana. Cuando una parte del continente se desplaza hacia la derecha, Brasil acaba de renovar su confianza en Luiz Inácio Lula da Silva. Pero los mapas electorales dicen menos de lo que aparentan: ganar una elección no significa necesariamente inaugurar una época.
El 25 de octubre, Lula obtuvo el 51,79 % de los votos frente al 48,21 % de Flávio Bolsonaro. Había perdido la primera vuelta y terminó conquistando su cuarto mandato presidencial. Acaso los brasileños no estén girando de un extremo a otro, sino expresando una sociedad que todavía no consigue resolver sus profundas divisiones.
Las razones que llevaron a Lula a buscar otro mandato no necesariamente coinciden con las de sus electores. Pudo haberlo hecho para consolidar su legado, defender sus políticas sociales y asegurar la continuidad de una experiencia histórica. Muchos brasileños pudieron votarlo, en cambio, no por adhesión plena al Partido de los Trabajadores (PT), sino por rechazo al bolsonarismo.
Es interesante que, en cierto modo, ganaron los dos: Lula consiguió la reelección y el bolsonarismo fortaleció su presencia en el Congreso. La izquierda conserva el gobierno mientras la derecha amplía su representación legislativa. El Partido Liberal obtuvo 121 diputados federales, frente a los 70 del PT. La gobernabilidad exigirá negociación y capacidad para construir mayorías con sectores que no comparten su programa.
A los 81 años, el antiguo dirigente sindical volvió a demostrar una capacidad de supervivencia política difícil de encontrar en la región. Pero es tiempo de preguntarse: ¿quién heredará su liderazgo?
El PT ya conoció una sucesión exitosa con Dilma Rousseff en 2010, sostenida en buena medida por el prestigio de Lula. También intentó la alternativa de Fernando Haddad en 2018, sin conseguir la Presidencia. Entre los posibles relevos aparecen Camilo Santana, Rafael Fonteles y el propio Haddad. Pero una sucesión política no se resuelve únicamente con una lista de aspirantes. El tiempo y las circunstancias también imponen sus condiciones.
Cuanto más se dimensiona a Lula, más difícil resulta imaginar a la izquierda brasileña sin él. La fortaleza electoral de un dirigente puede esconder la fragilidad sucesoria de su organización.
Quizá el verdadero legado de Lula no dependa únicamente de cuánto logre gobernar entre 2027 y 2030, sino de si consigue convertir su ascendiente personal en una cultura política capaz de sobrevivirlo.
La pregunta sigue abierta: ¿habrá lulismo cuando Lula deje de ser candidato?
